закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 2, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; содержат правовую неопределенность, поскольку закрепляют двусмысленное правило о том, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из сверхнормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которые определяются на основании коллективных (общедомовых) приборов учета, и вменяют обязанность управляющей организации оплачивать сверхнормативное потребление энергоресурсов за собственников многоквартирных домов, имеющих индивидуальные приборы учета и не оплачивающих потребленные энергоресурсы по индивидуальным приборам учета. Такое положение, как указывает Общество, закрепляет неравноправное положение сторон договора , устанавливая для управляющей компании, в частности для ООО «УК Партнер», при наличии прямых договоров энергоснабжения между
Российской Федерации, предписывающих рассчитывать размер платы за коммунальные услуги по тарифам (ценам) на эти услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируя отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды и электрической энергии (часть 5 статьи 13). В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора , содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов
от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 2, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», содержат правовую неопределенность, поскольку закрепляют двусмысленное правило о том, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из сверхнормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которые определяются на основании коллективных (общедомовых) приборов учета, и вменяют обязанности управляющей организации оплачивать сверхнормативное потребление энергоресурсов за собственников многоквартирных домов, имеющих индивидуальные приборы учета и не оплачивающих потребленные энергоресурсы по индивидуальным приборам учета. Как указывает административный истец, оспариваемые нормы закрепляют неравноправное положение сторон договора , устанавливая для управляющей компании ООО «УК Партнер», при наличии прямых договоров энергоснабжения между собственниками и
результатах производственно-финансовой деятельности СПК "Гавриловское" за 2015 год. 2. Отчет наблюдательного совета. 3. Награждение передовиков производства. 4. Выборы председателя СПК "Гавриловское": а/ информация о кандидатах, б/ план развития СПК "Гавриловское", в/ обсуждение кандидатов и их планов развития хозяйства на 2016 год. г/ выборы. 5 Выборы членов правления. 6. Выборы членов наблюдательного совета 7. Исключение из основных и ассоциированных членов СПК. 8. Утверждение штатного расписания. 9. Внесение изменений в устав СПК. 10 . Внесение изменений в коллективный договор СПК. Согласно протоколу от 02.03.2016 в общем собрании приняли участие 56 основных и ассоциированных членов кооператива. По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения. В частности по первому и второму вопросам 56 голосами "за" (единогласно) было принято решение утвердить годовой отчет и акт наблюдательного совета. По третьему вопросу - награждение передовиков. По четвертому вопросу повестки дня при тайном голосовании решение не принято. По пятому вопросу повестки дня 56 голосами "за" (единогласно)
отчет о результатах деятельности за 2015 год; 2. отчет наблюдательного совета; 3. награждение передовиков производства за 2015 год; 4. выборы председателя (а - информация о кандидатах; б - план развития на 2016 год каждого из кандидатов; в - осуждение кандидатов и их планов развития; г- выборы); 5. выборы членов правления; 6. выборы членов наблюдательного совета; 7. исключение из основных и ассоциированных членов; 8. утверждение штатного расписания; 9. внесение изменений в устав; 10. внесение изменений в коллективный договор . Как следует из протокола по вопросу № 4 (выборы председателя) решение не принято, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов. По вопросу № 5 в правление избрано 7 членов: Фролов В.В., Головлева Т.К., Панкратов С.В., Артемьичева О.В., Ходящева О.И., Симонов Е.Е., Тараканов А.В. Результаты решений оформлены протоколом от 02.03.2016. 25.03.2016 состоялось общее собрание членов СПК «Гавриловское», а решения, принятые на нем, оформлены протоколом № 2. Согласно протоколу:
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения Дело № А58-4630/09 город Якутск 26.06.2009 Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Лисица Г. И., рассмотрев исковое заявление ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» от 22.06.2009 г. № 1-10.1/8737 и приложенные к нему документы к ОАО «Разрез Кангаласский» о признании недействительным внесение изменений в Коллективный договор ОАО «Разрез Кангаласский» от 11.02.2008 в части выплаты премии при невыполнении плановых убытков, У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 125, п. 1, 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления город Якутск Дело № А58-4630/09 27 июля 2009 года Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Лисица Г. И., рассмотрев исковое заявление ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» от 22.06.2009 г. № 1-10.1/8737 и приложенные к нему документы к ОАО «Разрез Кангаласский» о признании недействительным внесение изменений в Коллективный договор ОАО «Разрез Кангаласский» от 11.02.2008 в части выплаты премии при невыполнении плановых убытков У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Разрез Кангаласский» о признании недействительным внесение изменений в Коллективный договор ОАО «Разрез Кангаласский» от 11.02.2008 в части выплаты премии при невыполнении плановых убытков Суд при рассмотрении вопроса о принятии иска к
недействительным указав в заявлении следующее: *** года между Первичной профсоюзной организацией ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ и работодателем ООО «Агрофирма «Северная» был заключен Коллективный договор. *** года Директором единоличного исполнительного органа ООО «Агрофирма «Северная» ООО «Управляющая компания «Лайт» О.В.Х. и председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» далее профсоюз «Солидарность» Н.С.В., которая не является стороной указанного Коллективного договора, было заключено «Соглашение о внесение изменений в Коллективный договор от *** года, заключенного между работниками ООО «Агрофирма «Северная» и работодателем». Полагают, что данное Соглашение заключено неправомерно, по следующим основаниям: На момент заключения Соглашения *** года, работники - члены Первичной профсоюзной организацией общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации составляли более половины числа работающих на предприятии и не давали полномочий Председателю профсоюзного комитета «Солидарность» Н.С.В. представлять их интересы в переговорах с работодателем и заключать Соглашение. Общее собрание
