Внесение изменений в нормативные затраты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб., в том числе 584 498,40 руб. для детского лагеря с дневным пребыванием. Согласно утвержденным 21.01.2019 базовым нормативам затрат в нормативные затраты по указанной услуге затрат на приобретение продуктов питания не предусмотрено. Ссылки заявителя на то, что в утвержденные базовые нормативы затрат на 21.01.2019 спорная сумма не включена, при этом последний расчет нормативов утвержден 31.12.2019, судом правомерно отклонены, поскольку утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям учреждения, а является полномочиями учредителя. Доказательств внесения изменений в нормативные затраты в установленном порядке не представлено. Мотивированных возражений относительно выводов суда по названному эпизоду жалоба учреждения не содержит. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения в указанной части. Кроме того, комиссией выявлено нецелевое использование бюджетных средств в части оплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4 600 руб. и государственной пошлины в суд в сумме 2 000 руб. за счет средств субсидии на выполнение муниципального

средств субсидии на выполнение муниципального задания в части произведенных затрат в сумме 584 498,40 рублей на приобретение продуктов питания для детского лагеря с дневным пребыванием. Ссылка заявителя на то, что в утвержденные базовые нормативы затрат на 21.01.2019 спорная сумма не была включена, при этом последний расчет нормативов был утвержден 31.12.2019, судом не принимается., поскольку, как уже указано выше, утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям директора школы, а является полномочиями учредителя. Доказательства внесения изменений в нормативные затраты в установленном порядке заявитель не представил. Как пояснил ответчик, требование о возврате субсидии в указанном размере контрольно-ревизионной комиссией учреждению не предъявлено, представлением контрольно-ревизионной комиссией предложено Управлению образования при необходимости вносить изменения в нормативные затраты Учреждения. Заявленное требование в указанной части не подлежит удовлетворению. По пункту 35 описательно-мотивировочной части представления Ответчиком выявлено нецелевое использование бюджетных средств в части оплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4600 руб. и госпошлины

Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении ФИО4»(л.д.15); постановление Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Щелковского муниципального района бюджетным и автономным учреждениям Щелковского муниципального района» (л.д.16-18); постановление Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Щелковского муниципального района» (л.д.19); постановление Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные затраты на выполнение муниципальной работы, применяемые при расчете объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания Муниципальным автономным учреждением Щелковского муниципального района «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» имени В.А. Третьяка» на 2017 год» (л.д.26); платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,33,34); распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Щелковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; «О проведении контрольного мероприятия в МАУ ЩМР ФОК «Ледовая арена» имени В.А. Третьяка; от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений

для принятия решения об изменении размера субсидии, в том числе: при соответствующем изменении показателей, характеризующих объем муниципальных услуг (работ), установленных в муниципальном задании; принятия решения по результатам рассмотрения предложений Учреждения, направленных в соответствии с пунктом 2.1.4. Соглашения (пункт 2.1.4. Перечислять субсидии в декабре после предоставления муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением предварительного отчета об исполнении муниципального задания); без соответствующего изменения показателей, характеризующих объем муниципальных услуг (работ), установленных в муниципальном задании, в случае внесения изменений в нормативные затраты в связи с изменением размеров выплат работникам (отдельным категориям работников Учреждения, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги (выполнением работы), иных выплат, связанных с оказанием муниципальной услуги (выполнением работы), приводящих к изменению объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания, вследствие принятия нормативных правовых актов Российской Федерации (внесением изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации). Нарушения пункта 30 Положения о формировании и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания и статей 2, 4 Федерального закона от 03

неисполнимой нормы, поскольку пункт 39 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Порядок) на момент совершения правонарушения не содержал требование внесения изменений в нормативные затраты , в которых должно было быть отражено выравнивание тарифов на энергоносители. При этом указный довод изложенный в жалобе на постановление, судом не рассматривался. При этом обращает внимание на то, что в данном случае отсутствовала вина и умысел должностного лица, ущерб государственному бюджету Республики не причинен, отсутствуют тяжкие последствия, указанное формальное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в бюджетной сфере. В судебное заседание явились, защитник должностного лица – министра экологии, природопользования

что в нарушение требований ст.139 БК РФ в проекте не предусматривалось такое ключевое условие для предоставления субсидии как наличие расходного обязательства органов местного самоуправления; не раскрывались виды мероприятий, которые предполагается финансировать за счет бюджетных средств (капитальный ремонт, реконструкция и т.п.). В проекте использовались термины, не предусмотренные Федеральным законом «Об электроэнергетике». При анализе проектов приказов службы ветеринарии области «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций службы ветеринарии Иркутской области в 2019 году», «О внесении изменений в нормативные затраты на обеспечение функций службы ветеринарии Иркутской области» установлено, что предлагаемые к утверждению нормативы не соответствовали Правилам определения нормативных затрат на обеспечение функции государственных органов Иркутской области (включая территориальные органы и подведомственные казенные учреждения), утв. постановлением Правительства области от 09.03.2016 № 123-пп. В проектах были завышены нормативы на приобретение средств связи и служебного транспорта. Даны прокуратурой отрицательные заключения на проекты постановлений Правительства области «Об образовании особо охраняемых территорий рекреационного назначения регионального значения» в