исходил из следующего. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 в виде запрещения управлению совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018, которым признано недействительным решение департамента от 15.12.2017 об отказе в подаче в управление заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка, суд обязал департамент в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в управление о внесении таких изменений. Учитывая, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено, следовательно, необходимость исполнения указанного судебного акта отпала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать действия по регистрации права,
по Амурской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области, Гузенковой Елизаветы Станиславовны, Гладченко Андрея Сергеевича, акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, первоначальные требования общества «Асфальт» удовлетворены частично – устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:70 и 28:11:010530:14 согласно координатным точкам в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект». В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске общества «Бурейский каменный карьер» отказано. В кассационной жалобе общество «Бурейский каменный карьер» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи
Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обращение общества в управление было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесенияизменений в сведенияЕГРН о правообладателе спорного земельного участка, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, пришел к выводу,
может использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, и изменение вида разрешенного использования участка для ведения личного подсобного хозяйства требовало учета особенностей предоставления земельных участков (по результатам проведения публичных процедур), предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая также, что доказательства соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков, приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом, отсутствуют, признали незаконными действия управления Росреестра по внесениюизменений в сведенияЕГРН на основании заявления арендатора земельного участка. Довод управления Росреестра об отсутствии оснований для восстановления департаменту пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили в связи с соблюдением департаментом указанного срока, с учетом обстоятельств, установленных решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу № 2а-872/18 о признании незаконным отказа департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.04.2005 № 3300001221,
общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу № А01-2647/2017 требования банка включены в реестр требований кредиторов на сумму 79 498 035 рублей 61 копейка, из которых 66 954 555 рублей 12 копеек обеспеченны залогом имущества должника (договор ипотеки от 04.03.2016 – предмет залога, в том числе кафе). 11 октября 2022 года конкурсный управляющий общества ФИО2 подал в управление заявление на внесение изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости – кафе в части площади объекта. С заявлением о внесении изменений в ЕГРН конкурсный управляющий представил определение об утверждении конкурсного управляющего, акт обследования части здания от 07.10.2022, уведомление о завершении сноса части объекта капитального строительства от 07.10.2022, технический отчет кадастрового инженера, проектную документацию от 29.09.2022. Согласно акту обследования части здания от 07.10.2022 и техническому отчету кадастрового инженера от 19.07.2022 кафе с кадастровым номером 01:08:0516139:36, общей площадью 1156 кв. м
в границах с координатами характерных поворотных точек углов по сведениям ЕГРН, прекращении права собственности администрации Уссурийского городского округа на земельный участок с кадастровым номером 25:34:000000:9217 по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, <...> участок № 36. Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода прав и внесение изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 25:34:000000:9217 площадью 7 489 кв.м по адресу: РФ, Приморский край, Уссурийский городской округ, <...> участок № 36, до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу; - запрета ответчикам и их подрядным организациям или лицам проникать и въезжать на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:9217 по вышеназванному адресу, где расположены объекты автомобильная стоянка, авторазборка без согласия ИП ФИО1 Р.С.О.; -
№ 1 составила 610 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН (610 кв.м.), и не превышает 10 % от декларативной площади - 600 кв.м., указанной в первичном правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 мая 199 3г. серия №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Манского района Красноярского края (т. 1 л.д.114). - установление границ земельного участка :133 по Варианту № 1 повлечет за собой: внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка :133; внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка :132; перенос части забора между участками :133 и :132 в районе точки п2; внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка :243; внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка :134. - зафиксированные экспертами угловые точки сточной ямы бани ФИО1, показанные в ходе проведения экспертизы ФИО1, выходят за установленную границу 1-п2, однако
относящегося к землям общего пользования СНТ «Шугарово-6». Требования истца обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шугарово-6», уч.3. Участок учтен в ГКН, границы установлены. При проведении землеустроительной судебной экспертизы по уточнению границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Шугарово-6», уч.4, находящегося в пользовании Д.А.В., было выявлено пересечение с границами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также выявлено, что внесение изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ его земельного участка повлечет за собой наложение (пересечение) с границами смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, а исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> повлечет за собой наложение (пересечение) с границами земельного участка с КН <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «Шугарово - 6») по сведениям ЕГРН. Истец Д.А.В. и его представитель по доверенности М.А.Г. в
составила 610 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН (610 кв.м.), и не превышает 10 % от декларативной площади - 600 кв.м., указанной в первичном правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 мая 199 3г. серия № номер №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Манского района Красноярского края (т. 1 л.д.114). - установление границ земельного участка № по Варианту № 1 повлечет за собой: внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка №; внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка №; перенос части забора между участками № и № в районе точки п2; внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка № внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка №. - зафиксированные экспертами угловые точки сточной ямы бани ФИО1, показанные в ходе проведения экспертизы ФИО1, выходят за установленную границу 1-п2, однако
восстановления границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающей документацией. На основании изложенного экспертом предложено два варианта устранения выявленного наложения (реестровой ошибки): Вариант 1: - установление границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в правоустанавливающей документацией (схема Приложения №4); - внесение изменений в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в правоустанавливающей документации (схема Приложения №5); - внесение изменений в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в правоустанавливающей документации (схема Приложения №6); Вариант 2: - установление границ земельного
некапитального забора. Принадлежность ограждения в ходе проведения исследования определить не представилось возможным. Площадь наложения составляет 17 кв.м. На основании проведенных исследований (в п.2.4) настоящего Заключения эксперт приходит к выводу, что причиной установленных несоответствий (пересечений, наложений) является допущенная реестровая ошибка вследствие использования инженером - землеустроителем при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оборудования недостаточной точности. На основании изложенного, экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки: - 1 вариант: внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр-кт. Пионерский, 211 в соответствии со сведениями о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (схема Приложения №); внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, существующих на
