2 и раздел «Обеспечение пожарной безопасности в лесах» приложения № 6 в редакции, указанной Обществом в исковом заявлении. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части внесения изменений в таблицу «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» приложения № 2 и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что при расчете арендной платы за пользование спорным лесным участком к обществу «Газпром» должен применяться поправочный коэффициент 0,1, поскольку участок использовался для эксплуатации линейного объекта, а также установив, что обязанность по внесению арендной платы по сроку 15.02.2019 и уплате неустойки была исполнена ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 3 статьи 71, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 424, пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в удовлетворении требований отказал.
Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителей административных истцов - Дмитриенко А.В. и Репиной Л.Н. на апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства имущественных отношений Омской области (далее также - Министерство) от 4 августа 2017 г. № 32-п «О внесенииизменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п» (далее - Приказ № 32-п) внесены изменения в таблицу приложения № 1 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Омск на 1 января 2014 года» к приказу Министерства от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 50-п). В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа
на то, что в протоколе разногласий указано, что согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП по результатам оценки земель, проведенной по состоянию на 01.01.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006 0 05:119 с 01.01.2015 составляла 74.350.224,00 руб. Однако не учитывается, что при проведении оценки земель по состоянию на 01.01.2014 разрешенное использование указанного земельного участка было: завершение строительства и ввода в эксплуатацию объекта спортивно-рекреационного назначения (ФОК), которое соответствовало пункту 1.2.17 приказа. Внесение изменений в таблицу 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП, в части кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изменением их разрешенного использования не предусматривается. Между тем, согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014г. кадастровая стоимость составляет 82.727.064,00 руб. В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка № 77/501/15-549279 от 14 мая 2015г. кадастровая стоимость составляет - 161.299.584,00 руб. Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП "Об утверждении результатов
13юр/96/10758.1- 08. УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае об обязании ответчика заключить договор купли-продажи № 1 от 01.12.2015 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца, с учетом протокола разногласий со следующей редакции пункта 2.1 «Цена земельного участка составляет 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 63 копейки, НДС не облагается», а также внесение изменений в таблицу в разделе «цена выкупа земельного участка» - в виде установления цены – 59 849,63 руб. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, и дело назначается к слушанию в суде первой инстанции. Руководствуясь статьей 136,
№ 13юр/96/10758.1-08 УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае об обязании ответчика заключить договор купли-продажи № 1 от 01.12.2015 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца, с учетом протокола разногласий со следующей редакции пункта 2.1 «Цена земельного участка составляет 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 63 копейки, НДС не облагается», а также внесение изменений в таблицу в разделе «цена выкупа земельного участка» - в виде установления цены – 59 849,63 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что цена выкупа земельного участка, указанная в договоре купли- продажи от 01.12.2015 № 1, определена на основании кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения заявителя в ТУ Росимущества в Хабаровском крае за выкупом, а именно, 16.11.2015. Заслушав представителей сторон и третьего
13юр/96/10758.1- 08 УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае об обязании ответчика заключить договор купли-продажи № 1 от 01.12.2015 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца, с учетом протокола разногласий со следующей редакции пункта 2.1 «Цена земельного участка составляет 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 63 копейки, НДС не облагается», а также внесение изменений в таблицу в разделе «цена выкупа земельного участка» - в виде установления цены – 59 849,63 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2016 по 26.04.2016. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отложить судебное разбирательство с целью представления ответчиком дополнительных пояснений по иску.
карты и пин-конверта к карте является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установления Банком клиенту лимита кредитования), о чем ответчик был уведомлен. Кроме того, ответчик был ознакомлен с информацией о Полной стоимости кредита до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования; был согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого ему Банком Лимита кредитования, процентной ставки, размера минимального платежа, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание; принял на себя обязательство самостоятельно контролировать внесение изменений в Таблицу полной стоимости кредита, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарифов ОАО «УРАЛСИБ» с указанием даты вступления в действие в Офисе Банка и на сайте Банка:www.bankuralsib.ru; таблица «Полная стоимость кредита» им получена. С Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «УРАЛСИБ» и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ» ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Получение указанной карты
лиц и Траифы ОАО «У.», действующие на момент подписания уведомления, ознакомлен с ними до подписания уведомления. Более того, Ф.В.М. своей подписью подтвердил, что обязуется их выполнять, а также обязуется в дальнейшем самостоятельно контролировать внесение изменений в указанные правила и тарифы. Согласно таблице о полной стоимости кредита, подписанной лично Ф.В.М. дата, он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, согласен с полной стоимостью кредита, обязуется самостоятельно контролировать внесение изменений в таблицу . При таких обстоятельствах, доводы уточненного искового заявления о том, что до истца не доведены порядок оказания финансовой услуги, полная стоимость кредита, порядок и сроки погашения кредита, очередность исполнения требований банка, судебная коллегия полагает не обоснованными, а вытекающие из этого требования о признании незаконной очередности списания денежных средств с перерасчетом списанных денежных средств – не подлежавшими удовлетворению. Требования Ф.В.М. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 30 000
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, подписанном ФИО2 указано на подтверждение ознакомления и согласна с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту. При этом приложение N 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» предусматривает полную информацию о стоимости кредита. Данное приложение ФИО2 с отметкой в том, что обязуется самостоятельно контролировать внесение изменений в таблицу полной стоимости кредита, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения в офисе банка и на сайте банка. Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Кредитору направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По состоянию
иной квартиры. Всю документация составляли юристы, которые работали в здании отдела продаж. В случае, если у покупателя возникали вопросы по форме договора, то юристы беседовали с покупателями и разъясняли. У каждого сотрудника в зависимости от смены было свое рабочее место, оборудованное собственными компьютерами, а также общим принтером. Информация о проданных и свободных квартирах, площадях квартир и помещений находилась в разработанной «шахматной» таблице, которая была единой. Об осуществлении бартерной сделки информация поступала от ФИО1. Внесение изменений в таблицу производилось путем закрашивания синим цветом клетки с квартирой и проставлением поверх клетки фамилии и инициалы покупателя и фамилия менеджера, кто продал квартиру или помещение. Также в «шахматке» имелись клетки иной раскраски, которые обозначали право собственности лиц по бартерам за работу, поставку материала, а также клетки оранжевого цвета с фамилией ФИО3 или буквой «Г», клетки серого цвета с фамилией ФИО2 или буквой «Ц». На момент ее трудоустройства таблица была заполнена на 40%. Как она
