части 6 статьи 23 Закона № 166-ФЗ, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в органы прокуратуры и к Губернатору Иркутской области. Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка, изложенный в письме от 30.06.2020 № Ис-141/11/20, оспорен предпринимателем ФИО1 в судебном порядке в Арбитражный суд Иркутской области. Прокуратурой города Братска по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения Администрацией города Братска требований федерального законодательства при рассмотрении заявлений субъекта предпринимательской деятельности о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок, оказании иных мер поддержки. По результатам прокурорской проверки прокурором города Братска в адрес главы муниципального образования (мэра) города Братска внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 28.08.2020 № 07-21-2020, в котором содержится требование вернуться к рассмотрению заявления индивидуальногопредпринимателя ФИО1 о продлении срока действия договора от 13.05.2015 № 155-15 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером
законодательства, согласно которому указаны следующие требования: 1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, причин и условий им способствующим. 2. Произвести возврат в бюджет Новосибирской области 341 700 рублей, использованных по нецелевому назначению. 3. О дате и времени рассмотрения настоящего представления уведомить прокурора Кыштовского района в письменном виде. 3. В течение месяца со дня внесения представления сообщить прокурору района о результатах рассмотрения представления. В ответ на представление прокурора от 03.09.2020 № 15-969в-2020 индивидуальныйпредприниматель указал, что основополагающим документом для устранения обстоятельств, изложенных в представлении, явился акт проверки Контрольно-счетной палаты Новосибирской области от 24.04.2020 № 60/90, который оспаривается ФИО1 в Арбитражном суде Новосибирской области. Дальнейшие меры индивидуальным предпринимателем будут приняты по результатам рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-29304/2020. При этом, заявитель оспаривая акт проверки Контрольно-счетной палаты Новосибирской области от 24.04.2020 № 60/90, не дожидаясь результатов рассмотрения дела, обратился
безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Оспариваемые действия по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2195658408196 от 12.11.2019 года заинтересованным лицом осуществлены во исполнения указания УФНС России по Оренбургской области от 31.10.2019 года № 13-25/17437@, которое было принято по результатам рассмотрения представления прокуратуры Оренбургской области от 30.08.2019 года № 7-1-49-2018 об устранении нарушений федерального законодательства. В силу абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальныхпредпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии со
в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. В соответствии с изменениями единственным участником общества и его директором стал ФИО1. В рамках осуществления мероприятий налогового контроля должностным лицом налогового органа был проведен допрос ФИО1, который сообщил, что никаких организаций не учреждал, руководителем юридических лиц не является, в мае 2009 года терял паспорт. Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля от 05.10.2009. Заместитель прокурора Новосибирской области, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об участнике и руководителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Варадор-Сибирь», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 4 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей » установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные
вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу в связи с выявлением нарушений требований градостроительного законодательства при выполнении работ по договорам строительного подряда (строительного контроля). В силу части 2 статье 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальнымипредпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей. Исходя
обстоятельства, имеющие отношение к проведению ежегодной плановой проверки в отношении юридических лиц. Исполнение требований Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 по внесению сведений о проверках, также является обязанностью Государственной трудовой инспекции в Камчатском крае. Судом не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность инспекции исполнить требования заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. изложенные в представлении от 19 июля 2018 года № 7/7-19.2018. Не установлено, в чем заключается нарушение прав и свобод административного истца оспариваемым представлением, довод о возможном привлечении к административной ответственности за неисполнение представления прокурора, не обоснован, поскольку является предположительным. Оспариваемое представление вынесено прокурором в рамках надзора за соблюдением законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей , нарушений прав, в соответствии с законодательством РФ, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании законным
сведений о новом юридическом лице - его основного государственного регистрационного номера, идентификационного номера налогоплательщика, изменен месяц начала проведения проверки, что является недопустимым, поскольку к изменениям, предусмотренным подпунктами «а»-«г» пункта 3 п.7 Порядка, на которые имеется ссылка в распоряжении как основание внесения изменений в план, не относится. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление внесено прокурором в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку подготовка ежегодного плана проведения плановых проверок, его представление в органы прокуратуры и согласование, типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок, установлены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внесение изменений в ежегодный план допускается только при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, а так же в соответствии с «Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов
о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. На основании пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в том числе представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу пункта 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц
