Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ПАО "Россети Северный Кавказ" (заказчик, истец) и ООО "Капитал" (подрядчик, ответчик) был заключен договор N 174/2017 от 03.04.2017 (далее - договор) на выполнение работ по установлению охранных зон и кадастровых работ в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с техническим заданием, конечным результатом которых должна была стать постановка на кадастровый учет земельных участков под объектами заказчика и внесение сведений о границах охранных зон электросетевых объектов в Единый государственный реестр недвижимости. Истец указал, что ответчиком были допущены нарушения сроков исполнения договорных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 02.10.2018, от 24.10.2018, от 19.12.2018, от 12.08.2019, от 26.09.2019, от 30.09.2019. На основании вышеизложенного истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена ответчику неустойка в размере 3 665 637 руб. 39 коп. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение Управления Росреестра от 03.12.2013 № 54/13-179029 о внесении сведений о границе населенного пункта с. Толмачево в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 02.12.2013, номер 03-О/5400-1350 признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по делу № А45-19589/2014, суд, руководствуясь статьями 23, 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пунктом 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002
судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) по договору подряда от 02.07.2019 № УЗИК-010-3/19. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор заключен по результатам закупочной процедуры - открытого конкурса в электронной форме, при этом, в размещенной конкурсной документации на выполнение работ по внесению сведений о границах санитарно-защитных зон объектов заказчиком в ЕГРН были указаны исчерпывающие сведения о закупке, в том числе, о месте, условиях и сроках выполнения работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество до подачи заявки имело возможность ознакомиться с конкурсной документацией и принять решение о наличии возможности выполнить требуемые работы. Вместе с тем, обществом была подана заявка на участие в конкурсе, а значит выражена готовность исполнить работы на условиях, указанных в
Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что распоряжение муниципальным органом частью земель лесного фонда как землями запаса не разграниченной собственности с внесением сведений о границах образованного земельного участка в ЕГРН и возникновением с этого момента приоритета этих сведений над сведениями Государственного лесного реестра исключает неправомерность действий администрации и нарушение прав и законных интересов агентства как представителя собственника Российской Федерации и общества как арендатора данного земельного участка, а также исходя из того, что заключая договор аренды для осуществления рекреационной деятельности, общество достоверно знало (не могло не знать) все характеризующие сведения о предмете аренды, в том числе и об имевшихся
инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Кадастровый центр» (исполнителем) и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) заключен государственный контракт от 09.06.2018 № 08-ОК-018. Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить землеустроительные работы по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости. Цена работ по контракту составляет 4 400 000 рублей (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе цена I этапа работ составляет 2 200 000 рублей (НДС не облагается),цена II этапа работ составляет 2 200 000 рублей (НДС не облагается). Цена контракта включает стоимость выполнения работ, все затраты, издержки, связанные с исполнением
организации мероприятий по исключению из ЕГРН в порядке исправления технической ошибки сведений о ЗОУИТ, внесенных до 04.08.2018, указав, что до принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 342-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 № 322 основания для внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов отсутствовали, а также отметив, что в дальнейшем внесение сведений о границах минимальных расстояний или о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов должно осуществляться в порядке, установленном статьей 71.1 Закона № 218-ФЗ, частью 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ либо статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
состоянии окружающей среды; проведение полевых работ по инженерно-геодезическим и инженерно-гидрологическим изысканиям. Письмом от 22.07.2022 № 04-03-456 заказчик направил в адрес исполнителя приказ № 19 о назначении в качестве ответственного лица ФИО3 3 августа 2022 года письмом № 01-08 общество уведомило заказчика о том, что в соответствии с разъяснениями, предоставленными в рамках проведения открытого конкурса № 0121200004722000334, письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в ЕГРН предоставляется по окончании выполнения работ по всем этапам контракта. Письмом от 11.08.2022 № 09-08 общество обращалось к заказчику с просьбой о разъяснении порядка сдачи работ, издания приказа об установлении местоположения береговых линий, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов. Общество также уведомило заказчика о необходимости включения данного приказа в xml документы, указало, что срок направления всей отчетной документации по 1 – му этапу запланирован на
участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером №, соответствующая графическому материалу, содержащемуся в Государственном акте, пересекает границу муниципального образования, сведения о которой содержатся в ЕГРН с номером 10558201. Уточняемый земельный участок частично располагается на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж6 в соответствии с ПЗЗ г.о. Кинель Самарской области. С учетом выявленных пересечений границ уточняемого земельного участка границами муниципального образования, а также с границами вышеперечисленных земельных участков, внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН невозможно до устранения пересечений. Представители заинтересованного лица ФИО5 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддержав позицию административного ответчика, пояснили, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, отнесенных к землям населенных пунктов, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Указанные земельные участки приобретены ФИО5 на основании договоров купли-продажи заключенных с муниципальным образованием городской округ
Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В.Никуловой, при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой, с участием: - представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности * от дата, срок действия * - представителя ответчика МО «город Костерево» Петушинского района Владимирской области ФИО3, действующей по доверенности № от дата срок действия * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к муниципальному образованию «город Костерево» Петушинского района Владимирской области о признании недействительными внесение сведений о границах земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят: - признать недействительным внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № - исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ обособленного земельного участка с кадастровым №
на администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района в срок до 01.09.2016 года разработать и представить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об утверждении правил землепользования и застройки и карту (план) объекта землеустройства в установленном законом порядке. На основании решения выдан исполнительный лист. 18.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №7403/16/70014-ИП. 16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №3 на внесение сведений о границах населенного пункта. 16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №4 на внесение сведений о границах населенного пункта. 16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №5 на внесение сведений о границах населенного пункта. 16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №7 на внесение сведений о границах населенного пункта. 16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и
Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н., при секретаре Егоровой Т.Н., с участием прокурора Минеевой Э.В., представителей ответчика АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1, ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению Заместителя прокурора города Якутска Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2017 года, которым по иску Заместителя прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сахатранснефтегаз» об обязании обеспечить внесение сведений о границах охранных зон объектов системы газоснабжения в единый государственный реестр недвижимости, судом ОПРЕДЕЛЕНО: Производство по гражданскому делу по иску Заместителя прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сахатранснефтегаз» об обязании обеспечить внесение сведений о границах охранных зон объектов системы газоснабжения в единый государственный реестр недвижимости - прекратить. Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., лиц, участвующих по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
