от 23.01.2015 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 29.01.2015 № 84 о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно статье 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей. Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила внешнего благоустройства). Правилами внешнего благоустройства установлены порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров. Требования Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении запрета на распространение рекламной продукции и других информационных сообщений в многоквартирных домах, а также в предоставлении преимуществ при осуществлении деятельности газете «Мы – Нижнекамцы». Учреждению выдано предписание, которым оно обязано в срок до 15.10.2013 опубликовать опровержение статьи «Нижнекамские подъезды избавят от рекламного спама», размещенной 07.02.2013 в 14 часов 58 минут на интернет-сайте www.e-nkama.ru; в срок до 01.11.2013 внести изменения в Правила внешнего благоустройства путем исключения из них пункта 6.6.5. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что вынесенные по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя акты антимонопольного органа подлежат признанию недействительными в связи с недоказанностью факта совершения учреждением правонарушения. Решением Нижнекамского городского Совета от 30.01.2013 № 48 утверждены «Правила внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Нижнекамска Нижнекамского муниципального
хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» города Ярославля (с изменениями, внесенными постановлением от 28.02.2014 № 473), которым данное унитарное предприятие было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, основным видом деятельности которого является обеспечение реализации полномочий органов городского самоуправления в сфере содержания и благоустройства городских территорий, городских лесов. Предметом деятельности учреждения является благоустройство, обеспечение чистоты и порядка, содержание объектов озеленения города Ярославля, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства , воспроизводство лесов. Распоряжением заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства Мэрии от 18.04.2014 № 190 МБУ «Горзеленхозстрой» утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере архитектуры и градостроительства, городского хозяйства и охраны окружающей среды. Департамент городского хозяйства мэрии и учреждение заключили соглашение 09.04.2014 № 31-ЭС-14 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-19935 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу № А73-12904/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 14.07.2022. Жалоба направлена Управлением в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтовой связи 04.10.2022, то есть по истечении двухмесячного процессуального
79018_791310 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД16-2418 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства » на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2015 по делу № А46-5210/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2014 № 08-17/256). Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 21.03.2014 № 01/360/2013-314; обязании управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества – сооружение: ограждение наружное, назначение: внешнее благоустройство , протяженностью 1653 м, 2013 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <...>, ПС 500 кВ Южная. Решением суда от 10.09.2014 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорное ограждение обладает признаками объекта недвижимого имущества,
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2014 № 08-17/256). Общество «Федеральная сетевая компания ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на основании ранее предоставленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества –дорожка пешеходная протяженностью 575 м, назначение: внешнее благоустройство , год ввода в эксплуатацию - 2013, расположенный по адресу: <...>, ПС 500 кВ Южная. Решением суда от 24.09.2014 (судья Сидорская Ю.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Федеральная сетевая компания ЕЭС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст.
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 11.09.2014 № 24/001/2014-70; обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества – дорожка пешеходная (тропа обхода), назначение: внешнее благоустройство , протяженностью 986 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, № 53, ПС 220 кВ Качканар. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что пешеходная дорожка
территории вокруг НАК; № 25-28-0221-2015МС от 01.12.2015, выданное Минстрой России в отношении I очереди строительства, II этапа; №25-28-0222-2015МС от 01.12.2015, выданное Минстроем России в отношении II очереди строительства. Минстрой России 08.06.2016 за исх. № 17782-ЛС/03 направил в адрес истца письмо, с указанием, что в связи с допущенными техническими ошибками раздел «Объекты производственного назначения» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2015 № 25-28-0221-2015МС от 01.12.2015 подлежат дополнению следующими сведениями и показателями, в том числе: внешнее благоустройство площадью застройки – 158191,6 кв.м. Кроме того, указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, подготовленных кадастровым инженером, именно от 25.05.2016 в отношении сооружения «Внешнее благоустройство». Истцом с 15.07.2015 по 12.04.2016 переданы, а ответчиком приняты здания и сооружения, входящие в состав НОК «Приморский океанариум», в том числе здание научно-адаптационного корпуса, здание Океанариума с дельфинарием и прочие объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими извещениями (форма ОКУД 0504805), актами приема- передачи групп объектов
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 11.09.2014 № 24/001/2014-72; обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества – ограждение внутреннее, назначение: внешнее благоустройство , протяженностью 1220 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, № 53, ПС 220 кВ Качканар. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что внутреннее ограждение
44а-951/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь 02 августа 2016 года Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « Внешнее благоустройство », поданную директором Б., на постановление судьи Чернушинского районного суда г.Перми от 14.01.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, у с т а н о в и л: Специалистом-экспертом ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе (далее - УФМС) К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной
7-183/2016 (12-71/2016) Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 4 февраля 2016 г. Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника ООО « Внешнее Благоустройство » адвоката Глумовой И.В., рассмотрел жалобу /должность/ общества с ограниченной ответственностью «Внешнее Благоустройство» ФИО1 на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: 9 декабря 2015 г. специалистом-экспертом ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе К. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Внешнее Благоустройство»
Судья - Мень О.А. Дело № 7-551/2018 / 21-329/2018 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 2 апреля 2018 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью « Внешнее благоустройство » ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Внешнее благоустройство», у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии Чернушинского муниципального района Пермского края от 22.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Внешнее благоустройство» (далее - ООО
44а-325/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь 19 апреля 2016 года Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « Внешнее благоустройство » (далее – ООО «Внешнее благоустройство»), поданную директором ФИО1, на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22.12.2015, решение судьи Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя, у с т а н о в и л: Специалистом-экспертом ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе (далее - УФМС) К. составлен протокол об административном правонарушении,
