изделий медицинского назначения; - определение потребности в медикаментах с привлечением для этого профессионального потенциала аптечных, медицинских и научных работников здравоохранения, создание неснижаемых запасов медикаментов по установленной номенклатуре, спецпрепаратам; - организация закупки, заготовки и сбыта сырья (в т.ч. растительного) для производства лекарственных средств; - проведение качественных, количественных, товароведческих, химико-физических, радиологических и др. анализов, экспертиз, проведение анализов на соответствие требованиям безопасности лекарственных средств по заказам граждан и юридических лиц всех форм собственности и организационно-правовых форм; - внешнеэкономическая деятельность , включая экспортно-импортные, товарообменные операции; - поиск потенциальных партнеров среди коммерческих и некоммерческих организаций; - создание производственных, административных и складских помещений общей площадью не менее 15 000 кв. м в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом. С целью исполнения указанного Соглашения и создания производственного комплекса общество заключило несколько международных контрактов, направленных на приобретение производственного оборудования, на общую сумму 6 544 467, 33 евро. В проверяемом периоде во исполнение указанных договоров обществом перечислен аванс в
ограниченной ответственностью «Цеппелин» (далее – общество, декларант) на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2017 года ввезен товар - подгузники детские одноразовые с абсорбирующим слоем из волокон целлюлозы с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, различных моделей и размеров, всего 225320 штук, упакованный в 1 130 картонных коробок. В связи с ввозом товара обществом во Владивостокскую таможню (далее – таможенный орган, таможня) представлена декларация №10702030/130317/0017618, в которой заявлен классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 9619 00 810 9 «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: из прочих материалов: детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: детские пеленки и подгузники: из прочих материалов» (ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов). По указанной декларации 14.03.2017 товар выпущен для внутреннего потребления. В дальнейшем 13.06.2018 в таможенный орган поступило обращение общества о внесении изменений (дополнений) в
АПЛ20-321 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Вавилычевой Т.Ю. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям акционерного общества «Приморские лесопромышленники», некоммерческой организации Ассоциация «Дальэкспортлес», акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» о признании частично недействующими пункта 2, подпунктов «д», «ж» пункта 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономическойдеятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 1520, по апелляционным жалобам акционерного общества «Приморские лесопромышленники», некоммерческой организации Ассоциация «Дальэкспортлес», акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г. по делу № АКПИ20-266, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано. Заслушав доклад судьи Верховного
изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-40685/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (далее - общество, истец) о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления от 09.12.2013 № РКТ-10700000- 13/000031, № РКТ-10700000-13/000032 о классификации товара в соответствии с положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары № 10714040/310112/0003368. установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-40685/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможенного управления признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А51-40685/2013 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варел НТС» (Курганская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2019 по делу № А67-6166/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 26.02.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Томской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 05.04.2019 №№ РКТ-10611000-19/000026, РКТ-10611000-19/000027 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, выводами судов, нарушение судами норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Как следует из материалов дела, обществом осуществлялась внешнеэкономическая деятельность по поставке лесоматериалов на основании заключенных контрактов №№ MHY-2000-18А-06 от 22.07.2003, ELHXA-059 от 20.01.2006, MSH-MY-06 от 22.08.2006. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение обществом выручки от продажи товаров (работ, услуг) за 2006 год от экспортных операций в Китайскую Народную Республику на 4 472 665 рублей, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль пеней и штрафа. При этом при определении цены товара налоговой инспекцией были использованы выводы оценочной экспертизы от
прочая оптовая торговля, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. ООО «Командор Тюмень» в Единый государственный реестр юридических лиц внесено 17.08.2007, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации № 001542009. В деятельность ООО «Командор Тюмень» в соответствии с его уставом входит оптовая торговля, розничная торговля, торгово-закупочная деятельность, оказание бытовых услуг, производство и реализация продукции, производство и продажа мебели, транспортно-перевозочная деятельность, внешнеэкономическая деятельность осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России (пункты 2.1, 2.2). Истец, считая незаконным использование ответчиком сходного до степени смешения фирменного наименования ООО «КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ», обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса «Права на
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Наличие договорных отношений и факт поставки Корпорацией в адрес ЗАО «Мозель» товара подтверждены кредитором надлежащими документами, удостоверяющими поставку и перемещение товара на территорию Российской Федерации. Внешнеэкономическая деятельность была осуществлена под контролем Банка, о чем в материалы дела также представлены документы в виде паспорта сделки и выписок по валютным счетам. Доводы Компании Дессиде Холдингз Лимитед о неподтверждении кредитором факта поставки товара и злоупотреблении кредитором правом правомерно были отклонены судом первой инстанции и не нашли подтверждения при повторном рассмотрении обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции. В суде первой инстанции кредитором были представлены, а судом и участвующими в деле лицами были обозрены оригиналы правоудостоверяющих
от 07.10.2010 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения. Заявленные Обществом расходы состоят из оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Нижегородской области – 12 000 рублей и из оказанных юридических услуг в Первом арбитражном апелляционном суде - 6000 рублей. Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, Обществом представлены: договоры на оказание юридических услуг от 01.06.2010, от 01.09.2010, заключенные между ООО « Внешнеэкономическая деятельность » и Обществом; платежные поручения №403 от 16.07.2010, №536 от 04.10.2010г. На основании названных договоров сотрудник ООО «Внешнеэкономическая деятельность» - представитель Кирьянова Л.Н. (приказ о приеме на работу №ВД000000002 от 01.05.2010) оказывала юридические услуги Обществу в рамках договора по настоящему делу. В соответствии договором на оказание юридических услуг от 01.06.2010г. в стоимость юридических услуг входят: - подготовка заявления в суд; - представительство интересов в Арбитражном суде Нижегородской области. В соответствии с договором на оказание
получение пенсии. 25.01.2016 Зубков В.С. заключил с ООО «Терминал АСО-1» трудовой договор №, по условиям которого он был принят на должность .... ООО «Терминал АСО-1» осуществляет деятельность по организации перевозок грузов. В соответствии с п. 3.3 Устава основными видами деятельности ООО являются: хранение и перевозка грузов (цемент, металл, сыпучие материалы, нефтепродукты, лесопродукция, уголь, кокс, строительные материалы и изделия и другие); перемещение грузов железнодорожным транспортом по ведомственным путям; торгово-закупочная, посредническая и другие виды коммерческой деятельности; внешнеэкономическая деятельность . Зубков В.С. в период замещения должности ... и ..., проводил оперативно-розыскные мероприятия в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений экономической направленности; осуществлял сбор, обобщение и анализ информации и материалов, характеризующих оперативную обстановку на территории административно-территориальных образований, по направлениям оперативно-служебной деятельности и на объектах - оперативного обслуживания; заводил дела оперативного учета, осуществлял ведение дел источников оперативной информации и дел оперативного учета и др. Направлениями оперативно-служебной деятельности, закрепленными за Зубковым B.C., являлись: лесопромышленный комплекс,
отношении находящихся в ее подчинении преподавателей возглавляемого ею факультета, дала незаконное указание преподавателям <институт...> о выставлении ФИО2 отметок о зачете по дисциплинам, вынесенным на зимнюю сессию <дата>, согласно расписанию зачетов и экзаменов 5 курса очного отделения экономического факультета (зимняя сессия <дата>), утвержденного ректором <институт...> <дата> для группы 51 ЭФ. В результате незаконных действий Мальцевой О.И. преподавателями указанного высшего учебного заведения студенту ФИО2 выставлены отметки о зачете по следующим дисциплинам: «Рынок ценных бумаг», «Логистика», « Внешнеэкономическая деятельность предприятия», «Инновационный менеджмент», «Экономика недвижимости» без фактического участия ФИО2 в процессе их сдачи и проверки уровня его знаний преподавателями по указанным дисциплинам в установленном законом порядке. Продолжая свои преступные действия <дата> Мальцева О.И., согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО2 в своем служебном кабинете, находящемся в помещении <институт...> по адресу: <адрес> Действуя в указанном месте и времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно
Крым от 21 мая 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Костенко А.К. В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом сделаны необоснованные выводы касательно того, что истцом не ведется внешнеэкономическая деятельность более одного года, поскольку на протяжении последних 10 лет истцом было совершено более 600 внешнеэкономических сделок, в том числе на сайте «АliЕxpress». Представителем Новороссийской таможни Дудоровой О.В. был представлен отзыв на апелляционную жалобу, с требованием решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставить без изменений, апелляционную жалобу Костенко А.К. без удовлетворения. В судебном заседании представитель административного истца Реуцкий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Новороссийской таможни Дудорова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без
