«Термобоб Мичуринск», ФИО9, ФИО10, ФИО11, вытекающих из кредитных договоров и договоров поручительства на общую сумму по всем кредитным обязательствам 190 232 197 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга по всем кредитным договорам составляет 138 868 067 руб. 13 коп., остаток просроченной задолженности по процентам - 12 880 974 руб. 88 коп., неустойка (штрафы, пени), присужденная судом или признанная должником - 10 329 551 руб. 33 коп., неустойка (штрафы, пени), по которым осуществляется внесистемный учет - 27 903 438 руб. 64 коп., комиссии по кредиту - 91 167 руб. 72 коп. и госпошлина 159 000 руб., которые подлежат исполнению в солидарном порядке, в том числе ООО «Новый Нектар» как поручителем по обязательствам ООО «Термобоб Мичуринск» и КФХ «Пчелка». По условиям мировых соглашений от 08.05.2019, заключенных между КФХ «Пчелка», ООО «Новый Нектар», ООО «Термобоб Мичуринск» и АО «Россельхозбанк» в рамках арбитражных дел № А64-2809/2019, № А64-2810/2019 и № А64-28П/2019, была
первыми элементами; г) вину причинителя вреда. В материалах дела имеется письмо Банка ВТБ 24 от 05.12.2013г. №23-03-18/43998 за подписью директора Департамента клиентского обслуживания ФИО3, адресованное председателю Правления Потребительского общества «Региональное кредитное общество» ФИО1, где говориться о том, что поступивший в адрес банка исполнительный лист ВС №029889793 на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, 20.08.1982г. рождения задолженности в сумме 248 470 руб. не был исполнен ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и принят на внесистемный учет до полного исполнения требований взыскателя. В данном случае, со стороны истца надлежащим образом не доказан факт нарушения Банком его прав, либо законных интересов; надлежащим образом не доказан факт неисполнения Банком поступившего к нему исполнительного документа; не доказан факт возникновения у истца каких-либо убытков от действия Банка в заявленной сумме в размере 04,59 руб. При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец по данному спору надлежащим образом не доказал, как того требует ст.65 АПК РФ сам
разработанного плана внешнего управления близится к нулю, довод внешнего управляющего о росте стоимости зернового сырья на 80 % с осени 2017 года не влияет на вывод о неисполнимости плана в части недополучения должником планируемой прибыли, поскольку указанный рост стоимости зернового сырья имел место до разработки плана внешнего управления и должен был быть учтен внешним управляющим при разработке плана, на финансовый результат должника в 2018 году и, следовательно, на неисполнимость плана внешнего управления оказал влияние внесистемный учет должником мораторных процентов, которые не были отнесены на внереализационные расходы должника, планируемый внешним управляющим должника в первоначальной редакции плана доход от синхронной продажи бизнеса на сумму 3 205,3 млн. руб., во второй редакции плана внешнего управления - на общую сумму 2 333,3 млн. руб. не подтвержден доказательствами, позволяющими с большой долей вероятности сделать вывод о реальности получения указанных денежных средств. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение
Кредитора в реестр требований кредиторов Поручителя/Залогодателя. Общая сумма прав (требований) Кредитора к Должникам на момент их перехода к Новому кредитору, определенного в соответствии с пунктом 1.6. настоящего Договора, по состоянию на 26.12.2018 составляет: 4 136 751,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 889 577,72 руб., просроченные проценты - 1 545 592,77 руб., срочные проценты - 21 872,51 руб., неустойки (пени, штрафы), - 623 334,04 руб., неустойка (штрафы, пени), по которым осуществляется внесистемный учет - 3 145,33 руб., комиссии - 19 757,81 руб., гос. пошлина - 27 471,00 руб., госпошлина в стадии рассмотрения судом заявлений Банка - 6 000,00 руб. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной, в виду чего, Новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 3 328 000 руб. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) № от 19.11.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательства заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут Банком ВТБ (ПАО) 19.11.2019. Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора
по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) № от 03.07.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательства заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут Банком ВТБ (ПАО) 03.07.2018. Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора
по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) от 28.06.2018 №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательства заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут Банком ВТБ (ПАО) 28.06.2018. Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора
передачи прав к договору уступки прав требования № от 11 декабря 2018, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 205158,24 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 79994,29 руб. (л.д.28). В п. 6.8 договора цессии указано, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам Цедентом прекращен. Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014, составленного Банком ВТБ за период с 14.04.2014 по 10.12.2018, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 205158,24 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79994,29 руб., фактически исчислены по состоянию на 10.12.2018 (л.д.16-24). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
