между ООО «Ладога» (продавец, Россия) и иностранной компанией Внутренне-Монгольской деревообрабатывающей компанией с ограниченной ответственностью «Цзе це» (покупатель, Китай), с таможенной территории Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA, село Белоево были вывезены товары - лесоматериалы круглые из древесины. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10720010/020221/0007895, определив таможенную стоимость товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации». В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара. В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений от 03.02.2021. В ответ на данный запрос общество письмом от 03.02.2021 № 33-5 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения
Внутренне-Монгольской деревообрабатывающей компанией с ограниченной ответственностью «Цзя це» (покупатель, Китай) на условиях поставки FCA, село Белоево, были вывезены товары «лесоматериалы круглые из древесины» для помещения под таможенную процедуру «экспорт». В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10720010/050221/0008362, №10720010/070221/0008710, №10720010/040221/0008189, определив и заявив таможенную стоимость товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации». В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимых товаров. В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в адрес декларанта были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. В ответ на запросы общество представило имеющиеся в его распоряжении
товарно-транспортной накладной № 2 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 312 954, 55 рублей (л.д. 30-32 т. 1). Согласно накладной № 3 от 05.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 3 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 176 211, 60 рублей (л.д. 33-36 т. 1). Согласно накладной № 4 от 11.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 4 от 11.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 269 024, 30 рублей (л.д. 37-40 т. 1). Распоряжением от 22.02.2019 № 24-ОД ответчик произвел выкуп остатков просроченных продовольственных товаров завоза 2017 года, непригодных для потребления в пищу от истца, находящихся на ответственном хранении на складах ответчика на сумму 399 597, 83 руб. для передачи КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных (л.д. 45 т. 1). По представленному истцом отчету товарно-материальных ценностей на складах от 13.05.2019 выявлена недостача в размере
тары, товарно-транспортной накладной № 2 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 312 954,55 рублей (л.д. 30-32 т. 1). Согласно накладной № 3 от 05.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 3 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 176 211, 60 рублей (л.д. 33-36 т. 1). Согласно накладной № 4 от 11.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 4 от 11.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 269 024, 30 рублей (л.д. 37-40 т. 1). Распоряжением от 22.02.2019 № 24-ОД ответчик произвел выкуп остатков просроченных продовольственных товаров завоза 2017 года, непригодных для потребления в пищу от истца, находящихся на ответственном хранении на складах ответчика на сумму 399 597, 83 руб. для передачи КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных (л.д. 45 т. 1). По представленному истцом отчету товарно-материальных ценностей на складах от 13.05.2019 выявлена недостача в размере
№ 2 от 05.04.2018 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 2 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 312 954, 55 руб. Согласно накладной № 3 от 05.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 3 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 176 211, 60 руб. Согласно накладной № 4 от 11.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 4 от 11.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 269 024, 30 руб. Распоряжением от 22.02.2019 № 24-ОД ответчик произвел выкуп остатков просроченных продовольственных товаров завоза 2017 года, непригодных для потребления в пищу от истца, находящихся на ответственном хранении на складах ответчика на сумму 399 597, 83 руб. для передачи КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных. По представленному истцом отчету товарно-материальных ценностей на складах от 13.05.2019 выявлена недостача в размере 1 025 441, 57 руб. 17.05.2019
секретаре Лобачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой С.И. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов Установил: Селезнева С.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратилась в операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный в г. Находка с заявлением об открытии банковского счета. В устной беседе сотрудники операционного офиса банка сообщили о невозможности открытия счета, сославшись на внутренне распоряжение руководства банка. В тот же день ее представителем была подана претензия с требованием предоставить мотивированный отказ в открытии счета, повторная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензии банком не удовлетворены. Открытие счета в банке было необходимо для зачисления суммы в размере 17 300 рублей, взысканной решением суда. Просит обязать банк открыть на ее имя счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 17 300 рублей, неустойку в размере 21 798 рублей, расходы на оплату
секретаре Лобачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенок В.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов Установил: Усенок В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился в операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный в г. Находка с заявлением об открытии банковского счета. В устной беседе сотрудники операционного офиса банка сообщили о невозможности открытия счета, сославшись на внутренне распоряжение руководства банка. В тот же день им была подана претензия с требованием предоставить мотивированный отказ в открытии счета, повторная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензии банком не удовлетворены. Открытие счета в банке было необходимо для зачисления суммы в размере 116 774,52 рублей, взысканной решением суда. Просит обязать банк открыть на его имя счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 116 774,52 рублей, неустойку в размере 116 774,52 рублей, расходы на оплату услуг
изложению обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, к несогласию с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Довод апелляционной жалобы, что представленные документы: заявление-анкета, график погашения кредита, договор на открытие счетов, распоряжение на конверсию денежных средств, длительное распоряжение о перечислении денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору, внутренне распоряжение на предоставление кредита, мемориальный ордер не подтверждают факта выдачи кредита, также являются необоснованными. Факт получения и пользования Соболевой О.А. кредитными денежными средствами установлен выпиской по счету /л.д. №.../, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что на кредитные денежные средств истцом была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от <дата> года /л.д. №.../. Кроме того, АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на
