6 к Порядку организации и проведения работы по приему от временной администрации имущества и документации ликвидируемых финансовых организаций ПЕРЕЧЕНЬ ИМУЩЕСТВА, ДОКУМЕНТОВ И ИНФОРМАЦИИ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЕМУ КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ (ЛИКВИДАТОРОМ) НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ ОТ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ Раздел 1. Перечень организационно-правовых документов 1. Учредительные (уставные) документы негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ, фонд), включая все внесенные в них изменения и дополнения, а также внутренние регулятивные документы. 2. Свидетельство(а) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о НПФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство/уведомление о постановке на учет в налоговоморгане (в том числе, всех обособленных подразделений НПФ), свидетельство Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о государственной регистрации НПФ. 3. Лицензия Банка России на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия) (либо документы, свидетельствующие о ее передаче в Банк России либо подписанный руководителем временной администрации акт о невозврате лицензии с указанием причин ее невозврата), иные лицензии, свидетельства
от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами Агентства. 1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Исполнитель обязан: 2.1.1. При исполнении Договора действовать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами, положениями и иными внутренними регулятивными документами Агентства в части, касающейся ведения бухгалтерского и налогового учета, а также проведения инвентаризации имущества Заказчика. 2.1.2. Осуществлять оказание услуг надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством. 2.1.3. Выделить необходимое количество своих работников для исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией. 2.1.4. По требованию Заказчика уведомлять последнего о ходе исполнения Договора в письменной форме. 2.1.5. По письменному запросу Заказчика предоставлять информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета и не отраженную
решении. В судебном заседании представитель заявителя, после ознакомления с отзывом налогового органа, пояснил суду, что сумма пени 38 554,08 руб. рассчитана на недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года. Инспекция заявленные требования не признала, указывая на законность принятия решения № 27724, при этом, не отрицая принятия арбитражным судом заявления о банкротстве налогоплательщика в мае 2011 года. В качестве доказательств наличия долга по НДС, в материалы дела представлены налоговые декларации, расчеты пени и внутренние документы налогового органа . В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв. Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 01.11.2011 Инспекция ФНС России по Центральному району города Новокузнецка, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ направила налогоплательщику – ЗАО « Кузбасспромсервис», требование № 107741 об уплате в срок до 30.11.2011 сумму пени в
решение налогового органа не может быть признано недействительным. Суд так же указывает, что в решении № 44/1 от 12.04.2006г. о приостановлении выездной налоговой проверки отражены три срока приостановления, последний из которых не нарушен Межрайонной инспекцией. Как следует из пояснений представителей налогового органа, основанием для приостановления выездной налоговой проверки явилось, оформление и направление большого количества запросов в отношении поставщиков и физических лиц, якобы, получивших векселя. Суд так же отмечает, что ни налоговое законодательство, ни внутренние документы налогового органа , не устанавливают конкретный срок, на который могут быть приостановлены налоговые проверки. Таким образом, суд не находит нарушение процессуальных норм ( нарушение сроков приостановления), а следовательно признания недействительным решение № 810. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд относит на налоговый орган, пропорционально удовлетворенным требованиям ( с учетом ходатайства по обеспечительным мерам). Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: заявление
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неуплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 9 493 руб., что исключает возможность взыскания штрафа в размере 1 898,6 руб. Представленные суду выписки из лицевого счета надлежащими доказательствами факта представления 24 апреля 2014 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2014 года и размеров исчисленных сумм налога не являются, поскольку выписки из лицевого счета внутренние документы налогового органа , информация в которых может самостоятельно изменяться инспекцией. Более того, согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством даты представления налоговой декларации могут являться только квитанции о приеме в электронной форме и копии налоговых деклараций с отметками о дате их получения. В свою очередь, размер налоговых обязательств исчисленных к уплате по декларации может подтверждаться только налоговыми декларациями. При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 17 июня 2015 года заявителю
может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам, выполнить следующие действия: ООО «Забайкалресурс»: обеспечить явку представителя в судебное заседание; подготовить дополнительные доводы в обоснование своих требований с правовым и документальным подтверждением своей позиции. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите: обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также подготовить дополнительные пояснения в подтверждение своей позиции, в том числе представить внутренние документы налогового органа по регистрации и учету решений, принятых инспекцией по камеральным проверкам в отношении общества (журналы регистрации, учета, служебные записки и т.д.). При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-9135/2009. Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле. «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в
№ ММВ-7-10/88@ срок хранения решений по административным правонарушениям составляет 5 лет. Таким образом, на сегодняшний день все документы уничтожены. Согласно подп.5 п. 3 ст.44 и подп. 4 п. 1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. Оспариваемая задолженность на настоящий момент сохраняется только на карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, согласно судебной практики, данный документ не является доказательством, подтверждающим задолженность, так как является внутреннимдокументомналоговогооргана . Административный истец просит: - признать задолженность в размере 5009 руб. 40 коп. безнадежной к взысканию; - обязать МИФНС №2 по Железнодорожному району направить на Портал Госуслуг соответствующую информацию; -взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указано, что согласно информационной базе налогового органа, действовавшей
автомобиля Ауди О7 по договору комиссии, заключенному с ООО «Автоуниверсал». Доводы заявителя о процессуальных нарушениях не состоятельны, выбыв из города, плательщик не указала контактных данных. Плательщик не был лишен права на участие в рассмотрении материалов проверки, он уклонялся от получения извещения и акта проверки. Полученные в ходе проверки копии договоров и выписка движения денежных средств по счету плательщика являются документами плательщика, поэтому их вручать ему налоговый орган не обязан. Запросы и поручения являются внутреннимидокументаминалоговогооргана . Основание для зачета переплаты по НДФЛ не возникло, поскольку решение о переплате не вступило в законную силу. УМВД России по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Полагая правильным доначисление по существу спора, суд исходил из формального заключения агентских договоров и фактических отношений по перепродаже автомобилей. Суд сделал вывод о лишении плательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки в связи
