за период с 01.01.2014 по настоящее время; информацию о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2015; кассовую книгу за 2016, 2017; информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам; документы подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников; протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2014 по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 по настоящее время; финансовые итоги 2016, 2017; банковскую выписку по открытым (закрытым) расчетным счетам с 23.01.2016 по настоящее время. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, взыскал с общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения. В остальной части в
который имеется ссылка в кассационной жалобе, и пункт 17.6 раздела 17 (о ревизоре общества) устава предусматривает проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. Согласно Закону об аудиторской деятельности аудит - независимая проверка (внешний контроль) в целях выражения мнения о достоверности отчетности (пункт 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности). Ревизия предполагает контроль финансово - хозяйственной деятельности со стороны самого экономического субъекта ( внутренний контроль). По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 48, статьи 86 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) утверждение аудитора , кандидатура которого и размер оплаты оказываемых им услуг определяются по результатам конкурса и предлагаются общему собранию советом директоров, относится с компетенции общего собрания; принятое общим собранием решение является основанием для заключения с аудитором договора на осуществление аудиторской проверки. Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика предоставить доступ к бухгалтерским (финансовым) документам общества «Рождественно» для проверки выбранному им аудитору. Отказывая
Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов Ассоциации. В обоснование требований Общество указало, что решения комиссии Ассоциации являются неверными и необоснованными, а сама проверка проведена с нарушением требований, установленных законодательством об аудиторской деятельности, внутренними документами ответчика. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Правилами организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов Ассоциации, в редакции утвержденной Протоколом от 17.04.2019 № 393, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в данном случае членом Правления был реализован механизм, предусмотренный Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО аудиторов Ассоциации «Содружество», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»,Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Комиссии по контролю качества от 30.11.2020,
ФОМС) не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части принято судом 21.01.2020. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее. 27.12.2018 между ОАО "Лысковский электротехнический завод" /Заказчик/ и ООО по сертификации систем управления "ДЭКУЭС /Исполнитель/ заключен договор №31100698/707/ИС на оказание ответчику услуг по проведению открытого информационно-практического семинара по теме: «Требования международного стандарта IATF 16949:2016. Внутренний аудитор системы менеджмента качества на основе требований IATF 16949:2016» в соответствии с программой в Приложении №1. Стоимость услуг по договору составляет 156000 руб. (п.3.1 договора). Порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора. Оплата производится путем перечисления трех платежей в следующем порядке: предоплата в размере 20% стоимости услуг по договору, согласно выставленному Исполнителем счету, не позднее 10 рабочих дней до начала оказания услуг; 40% стоимости услуг по договору, согласно выставленному Исполнителем счету, в течение 20 рабочих
области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс - Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Берлио – Волга» о взыскании 200 966 рублей 50 копеек долга и 13 949 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, ведущий специалист, доверенность от 24.11.2008 года б/н; ФИО2, внутренний аудитор , доверенность от 25.11.2008 года б/н; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 31.12.2008 года № 01724; Общество с ограниченной ответственностью «Транс - Ойл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берлио – Волга» о взыскании 200 966 рублей 50 копеек задолженности по агентскому договору от 01.01.2008 года № 094/01-08 и 13 949 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
истца за взысканием суммы 1 600 000 руб., составляющих стоимость работ по договору за период январь-апрель 2013 года. Судом рассмотрены в качестве самостоятельных, исковые требования ОАО «Шахта «Полосухинская» (истец) к ИП ФИО1 (ответчик) о признании договора № 7 от 26.06.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ИП ФИО1 4 000 000 рублей. Истец указывает, что из содержания пункта 1.1 договора не следует, какие именно действия исполнитель должен совершить по данному договору как « внутренний аудитор », а также не определен объем услуг, который должен быть оказан исполнителем. Истец ссылается на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее Закон № 307), согласно которому Федеральные стандарты аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, пункт 4 информационного сообщения Минфина РФ "Для пользователей аудиторских услуг в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008
от 11.09.2012 следует, что стоимость большей части приобретенного имущества составляет менее 40 000 руб., в связи, с чем по правилам бухгалтерского учета стоимость оборудования единовременно списана на затраты, в результате убыток за 9 месяцев 2012 года составил 3 419 369 рублей. О согласованности действий участников сделок (ООО «Гелинген», ООО «Бэнтэн», ООО «ТК «Камышинский ХБК»), задействованных в схеме приобретения недвижимости, свидетельствует также факт их обслуживания одними лицами: в части ведения бухгалтерского и налогового учета - внутренний аудитор ООО «ТК «Камышинский ХБК» ФИО5, в части юридического сопровождения - ФИО1, работник ООО «ТК "Камышинский ХБК». По смыслу главы 21 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком к возмещению из бюджета, должны быть уплачены им поставщику товаров (работ, услуг), который должен являться плательщиком НДС. Исходя из сущности налога, возмещению у покупателя подлежат суммы налога по приобретенным товарам, которые должны быть внесены в бюджет поставщиком. Вместе с тем, процесс реализации основных средств, оборудования контрагентом в адрес
изъяты>. Кроме того, ООО «РусТурбоМаш» оплатило работнику следующие сопутствующие расходы, в том числе на проезд к месту обучения и проживание в <адрес>: расходы, связанные с поездкой в <адрес> для получения Шенгенской визы, в сумме <данные изъяты> (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ); командировочные расходы в сумме <данные изъяты> (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ); транспортные расходы в сумме <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение в <адрес> по программе « Внутренний аудитор СМК (СТО Газпром ИСО 9001:2008)», служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составила <данные изъяты> и командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в связи со сменой места жительства, приказ о прекращении трудового договора №\п от ДД.ММ.ГГГГ Затраты, которые ООО «РусТурбоМаш» понесло на обучение работника, являются ущербом Общества. Представитель ООО «РусТурбоМаш» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, исходя из пропорционально не отработанного ею времени
В дополнительных письменных пояснениях и возражениях от 29 января, 5 февраля, 18 февраля 2021 года административный истец указывает на то, что по периоду регулирования 2020 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402 «О бухгалтерском учете» и статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» 5 марта 2020 года в организационно-штатную структуру АО «ЗППК» были введены новые штатные единицы - 1 внутренний аудитор , 1 ведущий эксперт по безопасности. В документах по фонду оплаты труда, представленных регулятору 05 сентября 2019 года, затраты на внутреннего аудитора и ведущего эксперта по безопасности были предусмотрены, однако РСТ Забайкальского края их отклонило. При подаче тарифной заявки размер должностных окладов работников АО «ЗППК» был взят из штатного расписания и проиндексирован, тогда как РСТ Забайкальского края в нарушение пункта 49.6.1. Методики № 1649/17 существенно занизило размер должностных окладов и при расчете использовало необоснованный
