Внутренний финансовый контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

МРУ ВФКиА Минобороны России по ЦФО, контрольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу № А60-566/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ СКК «Приволжский», учреждение) к контрольному органу о признании незаконным в части акта № 76дсп, составленного по результатам мероприятия внутреннего финансового контроля , обязании исключить из содержания акта выводы, признанные незаконными, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МРУ ВФКиА Минобороны России по ЦФО просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи

в представлении не требуется, а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения. Отклоняя ссылки казначейства на письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2019 № 02-09-09/93169, от 03.12.2019 № 02-09-07/93933, суды исходили из того, что силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения. Тогда как порядок проведения внутреннего финансового контроля законодательно не определен. Учреждение до составления акта проверки и выдачи оспариваемого представления данное нарушение устранило, представив казначейству справку о совместном проживании несовершеннолетних детей с работником, что впоследствии нашло отражение в акте проверки от 19.03.2020. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спорного нарушения на момент выдачи оспариваемого представления, суды пришли к выводу о несоответствии пункта 2 данного представления действующему законодательству

суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 78, 265, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368. Суд исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий УФК по Новгородской области по результатам мероприятия внутреннего финансового контроля , проведенного с соблюдением требований действующего законодательства. Совершение нарушений, отмеченных в содержании представления, АО НПО «Квант» не отрицало. Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего предоставление субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, а также условия соглашения от 27.12.2017 № 172209.4410264220.11.01 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенного между АО НПО «Квант» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, суд нашел, что условия выделения субсидии предусматривали не только соответствие общества определенным критериям и представление им необходимых документов,

– Югры «Ханты- Мансийская государственная медицинская академия» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов». Полагая, что указание не соответствует положениям действующего законодательства, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям приказа службы от 25.03.2014 № 9-нп «Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля , ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита» (далее – приказ № 9-нп); в ходе проверки выявлено, что стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2104 не отменены; установлено непринятие мер академией по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления; академией не доказано

не является ненормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти, носящим властно-распорядительный характер. Кроме того, в пункте 3.6.7. Положения № 1032 предусмотрено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в том числе в части обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета Пермского края в соответствии с законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и на плановый период. Пунктом 3.6.7 (1) установлено, что Министерство осуществляет внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с бюджетным законодательством. В соответствии с подпунктами 10, 13 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение и иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные указанным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными

министерство в трехмесячный срок со дня его окончания обращается в суд с требованием о взыскании указанных средств. Согласно пункту 22 Порядка № 480-пр министерство и органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края. В силу пункта 3.6.4 Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края 05.08.2016 № 259-пр, министерство осуществляет внутренний финансовый контроль в соответствии с бюджетным законодательством. Министерством реализуется внутренний финансовый контроль, в том числе в отношении внутренней бюджетной процедуры – осуществление предусмотренных правовыми актами правил предоставления субсидий, направленных на обеспечение соблюдения их получателями условий, целей и порядка их предоставления (подпункт 2.6.2 Порядка осуществления министерством социальной защиты населения Хабаровского края внутреннего финансового контроля, утвержденного приказом министерства от 16.02.2021 № 75-П). Суды пришли к обоснованному выводу, что проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии поставщику

2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности и обоснованности оспариваемых пунктов 2.2, 2.7, 2.9 представления № 46 от 15.08.2022, указывает на то, что в министерстве в установленном порядке проводятся внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами (приказами, планами, отчетами, актами), а отчет счетной палаты и вынесенное представление не содержат сведений (замечаний) о нарушении министерством приказов Минфина России и постановлений Правительства РФ по причине проведения указанных процедур финансового контроля и аудита в соответствии с требованиями статей 160.2.-1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); само по себе неосуществление своевременного расчета по установлению размера разницы между

10 статьи 158 БК РФ министерство, как главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Согласно пункту 22 Порядка №480-пр министерство, органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края. В силу пункта 3.6.4 Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края 05.08.2016 № 259-пр, министерство осуществляет внутренний финансовый контроль в соответствии с бюджетным законодательством. В рамках статьи 269.2 БК РФ, подпункта 2.6.2 Порядка осуществления министерством социальной защиты населения Хабаровского края внутреннего финансового контроля, утвержденного приказом министерства от 16.02.2021 №75-П, последним реализуется внутренний финансовый контроль, в том числе в отношении внутренней бюджетной процедуры - осуществление предусмотренных правовыми актами правил предоставления субсидий, направленных на обеспечение соблюдения их получателями условий, целей и порядка их предоставления. Таким образом, во исполнение вышепоименованных нормативных актов Министерством социальной защиты

ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, согласно которому в соответствии с пунктом 2.2. Постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств бюджета Владивостокского городского округа, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета Владивостокского городского округа, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета Владивостокского городского округа внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», внутренний финансовый контроль осуществляется органами администрации города Владивостока (управлениями и отделами, предусмотренными структурой администрации города Владивостока), которые осуществляют внутренние бюджетные процедуры и составляющие их процессы. Органы администрации города Владивостока, осуществляющие внутренние бюджетные процедуры и составляющие их процессы, являются субъектами внутреннего финансового контроля. В соответствии со статьей 23 Порядка субъекты внутреннего финансового контроля осуществляют внутренний финансовый контроль в соответствии с полномочиями, определенными их должностными инструкциями, в отношении внутренних бюджетных процедур, установленных указанным пунктом Порядка. Структура администрации города