Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. направлена заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 по почте 31 января 2019 г. (л.д. 120) и получена 7 февраля 2019 г. (уведомление о вручении на л.д. 126, данные внутрироссийского почтового идентификатора , размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬ1а.ш (16490027041581). Жалоба на определение судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. подана указанным должностным лицом в Верховный Суд Российской Федерации 18 февраля 2019 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (16303027019903), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного заместителем начальника отдела
2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возвращении жалобы без рассмотрения должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу. Согласно материалам дела копия определения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14873/2018 вручена защитнику Ерункову К.А. 22 января 2019 г., что подтверждено соответствующей распиской на обложке дела и заявителем в жалобе. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора , размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (12722431027511), жалоба на указанное определение подана защитником Ерунковым К.А. в Верховный Суд Российской Федерации 4 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В то же время, из содержания жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14873/2018 была
29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возвращении жалобы без рассмотрения должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу. Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14875/2018 вручена защитнику Ерункову К.А. 22 января 2019 г., что подтверждено соответствующей распиской на обложке дела и заявителем в жалобе. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора , размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (12722431027504), жалоба на указанное определение подана защитником Афанасьевой Т.И. в Верховный Суд Российской Федерации 4 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В то же время из содержания жалобы и представленных заявителем документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. № 7-14875/2018 была подана
лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Томского областного суда от 27 декабря 2018 г. была направлена ФИО1 и его защитнику Пушкиной А.В. по почте (л.д. 95). Сведений о дате получения указанными лицами копии названного определения в материалах дела не имеется. Вместе с тем заявителем в жалобе указано, что копия определения получена 5 января 2019 г. Материалами дела это утверждение не опровергается. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора , размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (66002832022041) жалоба на указанное определение подана защитником Пукшкиной А.В. в Верховный Суд Российской Федерации 24 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В то же время из содержания жалобы и представленных заявителем документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Томского областного суда от 27 декабря 2018 г. была подана в Томский
обжалуемых судебных актов. Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что почтовое извещение направлено судом первой инстанции по адресу лица, которое более не является его представителем, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции. Действительно в тексте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции указано, что почтовая корреспонденция направлена предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 195267, <...>, и возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения ( внутрироссийский почтовый идентификатор 19085440716313). Между тем из материалов дела следует, что корреспонденция с данным идентификатором направлялась судом по адресу представителяФИО5: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 108,корп. 1, кв. 203 (том 3, л.д. 100). Однако данное несоответствие не порочит выводы о надлежащем извещении предпринимателя ФИО1 о рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов по делу в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,
день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Материалами дела установлено, что Банком по счетам открытым 05 августа 2011 года сформированы сообщения: №2771000011002848 - 2848 и 05 августа 2011 года (в день открытия счета) направлено по почте на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов (ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и МО). В указанную дату данное сообщение Банк направил заказным письмом ( Внутрироссийский почтовый идентификатор : 12747341076787) через отделение почтовой связи - ОПС Москва 473, расположенное по адресу: <...> что подтверждается почтовым реестром №474 от 05.08.2011 (почтовый штемпель от 05.08.2011) в адрес ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и МО (125009, <...>) и распечаткой с официального сайта «Почта России» по почтовому идентификатору 12747341076787 содержащим информацию о вручении почтового отправления адресату (125009, <...>); №2771000011002852 - 2852 и 09 августа 2011 года направлено по почте на бумажном носителе в орган
ООО «КТТ» 04.06.2012. Из описи вложения следует, что кредитору направлено уведомление исх. №14/2 от 14.05.2012 о созыве собрания кредиторов ООО «Пул» на 30.05.2012 (дело №А24-999/2009). В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила), почтовые отправления при их пересылке с описью вложения принимаются в открытом виде, что подразумевает проверку вложения оператором почтовой связи при их отправке. Все указанные документы имеют один внутрироссийский почтовый идентификатор – 68303250929669. Согласно официальным сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором «68303250929669» 20.05.2012 покинуло сортировочный центр и вручено адресату 04.06.2012. Кроме того, судом установлено, что 16.05.2012 внешним управляющим направлено конкурсным кредиторам, в том числе и в адрес ООО «КТТ», дополнительное сообщение исх. №16/2 от 16.05.2012 о возможности предварительно ознакомиться с отчетом внешнего управляющего 20.05.2012, о чем свидетельствуют чек ККМ Почты России от 16.05.2012, уведомление о вручении почтового отправления представителю ООО «КТТ» 21.05.2012.
38-ФЗ «О рекламе». При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 29А/07-2015 установлено, что определение о возбуждении дела № 29А/07-2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 3510/06 от 22.05.2015) направлено в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в ЕГРИП, однако определение на дату составления протокола не вручено адресату. Согласно информации с официального сайта «Почта России» и приложения «Отслеживание почтовых отправлений» Атрибут операции: временное отсутствие адресата ( внутрироссийский почтовый идентификатор 69000786009375). В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ определением УФАС по Приморскому краю (исх. № 4460/06 от 22.06.2015) срок административного расследования был продлен, явиться на подписание протокола определено 21.07.2015. В назначенное время ИП ФИО1 на подписание протокола не явился. Направленное по надлежащему адресу определение вернулось в адрес УФАС по Приморскому краю в связи временным отсутствием адресата (внутрироссийский почтовый идентификатор 69000787010356, 69000787010363). На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол составлен
№ № (письмо возвращено по истечению срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу) (л.д. 39). За переводом получатель до настоящего времени не явился. Отправитель перевода ФИО7 умерла (л.д. 41). Денежный перевод № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 800 рублей ФИО8 г. <адрес> до востребования 125364 от ФИО9 ул. <адрес>- перевод наложенного платежа за бандероль с объявленной ценностью и наложенным платежом, те есть указанный перевод является платой за полученную отправителем перевода бандероль ( внутрироссийский почтовый идентификатор бандероли – №). За получением почтового перевода получатель не обращался (л.д. 27). Денежный перевод № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 750 рублей ФИО10, г. <адрес> до востребования, 129085 от ФИО11, <адрес>- перевод наложенного платежа за бандероль с объявленной ценностью и наложенным платежом, те есть указанный перевод является платой за полученную отправителем перевода бандероль (внутрироссийский почтовый идентификатор бандероли – №). За получением почтового перевода получатель не обращался (л.д. 29). Денежный перевод № №
2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Исилькульского городского суда Омской области от 31 июля 2020 года получена ООО «Сибтранс» 13 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 86), данными с официального сайта АО «Почта России» ( внутрироссийский почтовый идентификатор 64602448449472). Соответственно, последний день срока подачи жалобы приходится на 24 августа 2020 года. Вместе с тем, жалоба ООО «Сибтранс» подана заказным почтовым отправлением 26 августа 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.д. 85), а также данными, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор 65400050213486). При этом, подавая жалобу, заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, на
2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Исилькульского городского суда Омской области от 31 июля 2020 года получена ООО «Сибтанс» 13 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 104), данными с официального сайта АО «Почта России» ( внутрироссийский почтовый идентификатор 64602448451185). Соответственно, последний день срока подачи жалобы приходится на 24 августа 2020 года. Вместе с тем, жалоба ООО «Сибтранс» подана заказным почтовым отправлением 26 августа 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.д. 114), а также данными, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор 65400050213455). При этом, подавая жалобу, заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, на
приставом - исполнителем Северного РОСП города Орла ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21549/21/57004 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: , , с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере рублей. Материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией ( внутрироссийский почтовый идентификатор АО «Почта России» 30204058031417) (т.1 л.д.136), но не получено адресатом и возвращено из-за истечения срока хранения. 2 июня 2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на заложенное имущество; 1 июля 2021 года этим же должностным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление о назначении ФИО1 хранителем арестованного имущества. Копии указанных документов направлены должнику 8 июля 2021 года по месту ее жительства заказной корреспонденцией
