Внутриведомственный контроль казенное учреждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, поручений Правительства Российской Федерации, соблюдением Регламента Правительства Российской Федерации, Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации в части соблюдения процедур и сроков межведомственного и внутриведомственного согласования проектов документов, контроль за обеспечением внесения Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации докладов (проектов докладов) о выполнении поручений, проектов нормативных правовых актов и иных материалов в порядке и в сроки, установленные Президентом Российской Федерации, Регламентом Правительства Российской Федерации, Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также контроль за своевременным выполнением документов планирования и иных документов и обращений, поступивших в Департамент на исполнение. 15.3. Вносит Министру внутренних дел Российской Федерации согласованные с заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность Департамента, предложения по кандидатам к назначению на должность начальника федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации". 15.4. Утверждает документы планирования Департамента и, при необходимости, его структурных подразделений, а также их

органом военного управления и учреждением связаны с осуществлением внутриведомственного финансового контроля. Следовательно, спор не связан с осуществлением учреждением предпринимательской и иной экономической деятельности, а содержащиеся в акте предложения адресованы должностным лицам учреждения, ответственным за организацию финансового обслуживания воинских частей Министерства обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемых акт от 03.11.2017 № 86/дсп не является таким ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 211-КГ17-5, такой акт проверки может быть обжалован в суд общей юрисдикции (гарнизонный военный суд) в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отказать в принятии заявления начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по

внутриведомственного финансового контроля. Согласно 4 разделу приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.062014 № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным. Характер спора, возникшего вследствие осуществления управлением функции внутриведомственного финансового контроля, с учетом того, что содержащиеся в акте предписания адресованы должностным лицам, ответственным за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вверенных им подразделений, которые являются военнослужащими, свидетельствуют о том, что законность акта от 18.07.2017 № 63дсп контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», не может быть проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 211-КГ17-5 указано, что такой акт проверки подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22

назначенное на 13 часов 00 минут 25 апреля 2013 года; а также в срок до 20 апреля 2013 года представить: положение о министерстве, внутриведомственные документы, регламентирующие совершение органами опеки сделок в интересах недееспособных лиц и расходование денежных средств с пенсионных счетов недееспособных лиц ГБУ «Туимский психоневрологический интернат»; государственные контракты с директорами ГБУ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО27 и ФИО5; а также письменный отзыв с пояснениями о том, каким образом обеспечивается контроль и целевое использование денежных средств недееспособных лиц, находящихся под опекой ГБУ «Туимский психоневрологический интернат». 4. Предложить в срок до 05.04.2013 года истцу направить третьим лицам копии искового заявления, ответчику – отзывы на исковое заявление ( доказательства направления представить арбитражному суду в дело). 5. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств. Истребовать от Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» заверенные копии отчетов опекунского совета ГБУ Туимский психоневрологический интернат» об использовании денежных средств, снятых с

основании данных налогового органа, а поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутриведомственного контроля, то наличие в нем сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что для признания задолженности безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам законодательством предусмотрен специальный порядок (статья 59 НК РФ), что не допускает для налоговых органов возможность произвольного признания долгов нереальными к взысканию и списанию соответствующих сумм. Также налоговый орган не согласен с Учреждением в том, что выдача оспариваемой справки создает препятствие заявителю в осуществлении им деятельности. Из материалов дела видно, чтоИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: 305000, <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>. Областное казенное учреждение «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (место нахождения: 305004, <...>) зарегистрировано

основании данных налогового органа, а поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутриведомственного контроля, то наличие в нем сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что для признания задолженности безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам законодательством предусмотрен специальный порядок (статья 59 НК РФ), что не допускает для налоговых органов возможность произвольного признания долгов нереальными к взысканию и списанию соответствующих сумм. Также налоговый орган не согласен с Учреждением в том, что выдача оспариваемой справки создает препятствие заявителю в осуществлении им деятельности. Из материалов дела видно, чтоИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: 305000, <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>. Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (место нахождения: 305004, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1994,