зоне ответственности Московского ЗЦ ЕС ОрВД (район н.п. Харачево, юго-восточная окраина г. Вологда) при выполнении, согласно поданному плану полетов, тренировочного полета произошло столкновение мотопараплана с грузовым автомобилем, двигающимся по шоссе. Водитель автомобиля сумел применить торможение и столкновение мотопараплана произошло с неподвижным автотранспортным средством. В результате столкновения получила травму (открытый перелом ноги) и госпитализирована пассажирка летательного аппарата (женщина 1981 г. р.). 11.08.2018 при выполнении взлета с посадочной площадки Нижняя Гутара (Красноярский край) самолета По-2П RA-1928G частного владельца пилот не справился с управлением и допустил капотирование самолета. ВС разрушилось, пилот и пассажир получили травмы различной степени тяжести. 13.08.2018 при выполнении взлета самолета Twin Bee RA-2335G, принадлежащего частному лицу, в районе острова Ольхон на озере Байкал (Иркутская область) с водной поверхности произошло столкновение левого поплавка самолета с волной, поднятой ранее прошедшим катером. Вследствие разрушения поплавка самолет опрокинулся на левый борт и затонул на удалении 200 м от берега на глубине 5 - 7
производство, а также потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем по доверенности. Т.А. Чиркова оспорила конституционность приведенной нормы, поскольку она воспрепятствовала ей обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении ее умершего мужа. Как следует из представленных ею материалов, в тексте постановления от 10 мая 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство, указано, что водитель В.В. Чирков при управлении автомашиной не обеспечил безопасность дорожного движения и допустилстолкновение с другой автомашиной. Полагая, что текст постановления о прекращении дела об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям не согласуется с презумпцией невиновности, умаляет честь, достоинство мужа, его доброе имя, а также ее честь и достоинство, Т.А. Чиркова обжаловала постановление в районный суд. Однако судья возвратил жалобу без рассмотрения, сославшись на часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой заявительница не относится к числу лиц, наделенных
потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2019 года в 19 часов 50 минут в районе дома 31 по улице Октябрьской в селе Джигинка города-курорта Анапа Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не уступил дорогу мопеду «Нопйа Ою» под управлением Ч. двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустилстолкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2017 года в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ленд Ровер - Дискавери», государственный регистрационный знак <...>, следуя по ул. Златоустовской в г. Ростове- на-Дону в сторону пр. 40-летия Победы, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения допустилстолкновение с транспортным средством «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; СО-диском; схемой дорожно- транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения
документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2016 года в 21 час 35 минут на ул. Советская, 7 в г. Гулькевичи, водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Ява», государственный регистрационный знак допустилстолкновение с автомобилем «К1а Шо», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, затем допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сало А.В., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении
гр. ФИО8 пояснил, что работает заместителем директора ООО «Медицинский Di центр», расположенный по адресу <...> данное помещение находится во дворе выше указанного дома, вход осуществляется через арку, въезд разрешен только автомашинам скорой помощи, 06 ноября 2013 года примерно в 10-30 гр. ФИО9 находился на своем рабочем месте, в это время водитель автомашины газель привез для ООО «Медицинский Di центр», воду в кулерах, в то время как автомашина заезжала для разгрузки в арку здания, водитель допустил столкновение с конструкцией арки, что привело к ее разрушению, узнав о случившемся гр. ФИО9 вышел во двор и произвел фото-съемку случившегося, вызывать сотрудников полиции не стали, так как приехавший руководитель компании «Георесурс», кому принадлежит выше указанный автомобиль, пообещал возместить все затраты на ремонт арки, позже гр. ФИО8 выяснил, телефонные номера данной компании и созвонился с ней и сообщил, что сумма ущерба составила 55 000 тыс. руб., на что руководитель «Георесурс» пояснил, что это слишком
адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки КАМАЗ 65116, г/н <***>, под управлением ФИО3 и Mazda Familia, г/н <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Из административного материала следует, что 01.09.2015 водителем автомобиля КАМАЗ 65116 ФИО3 допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). Проехав на запрещающий сигнал светофора, водитель допустил столкновение с транспортным средством пользующимся преимущественным правом движения (Mazda Familia). Ответственность владельца автомобиля марки Mazda Familia, г/н <***> , застрахована ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, данными с сайта Российского Союза Автостраховщиков. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Mazda Familia, принадлежащее ФИО2 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, ФИО2 выплачено 37 900 руб. страхового возмещения. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратилась в
в 13 час. 40 мин. в г. Екатеринбург на дороге ТЭЦ 11км. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение при участии автомобилей Ман TGS28.360, г/н <***>, под управлением ФИО1 и ФИО2, г/н <***>, под управлением ФИО3 (собственник – ООО "МОНТИС АУРИ"). Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в нарушение которых, управляя транспортным средством Ман TGS28.360, г/н <***> водитель допустил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н <***>. Обстоятельства ДТП ФИО1 либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установленным. При этом судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Повреждения, причиненные автомобилю ФИО2, г/н <***> в результате
года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении неустановленного лица по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2019 года в 16 часов 20 минут в г.Туле на ул.Л.Толстого напротив дома 31, в ходе которого неустановленный водитель допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и скрылся с места происшествия. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Центральный районный суд г.Тулы. Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 ноября 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. На указанные постановление должностного лица от 14 сентября 2019 года и
копия протокола вручена последней под роспись; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО5 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО6 об обстоятельствах ДТП, произошедшего 21 июня 2017 года по адресу: <адрес>, в рапорте отражены сведения об автомобиле под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, а также сведения о наличии записи с видеорегистратора, уставленного в автомобиле потерпевшего; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой неустановленный водитель допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО7, в результате ДТП у указанного автомобиля повреждено левое зеркало заднего вида; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «Хендэ Гранд Старекс», государственный регистрационный знак №, из которого усматривается, что при досмотре автомобиля обнаружены потертости корпуса зеркала заднего вида, справа; фотоматериалами; объяснениями ФИО7, из которых следует, что автомобиль «Фольксваген», которым управлял ФИО7, стоял на остановке общественного транспорта с целью высадки пассажиров, проезжавший мимо автомобиль «Хендэ»,
