Указанное ДТП подтверждается следующими документами: схемой ДТП, составленной работниками ГИБДД, протоколом 02 АТ № 758018 от 01.09.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ № 077168 от 01.09.2011 г., объяснительными лиц – участников ДТП (л.д. 10 – 13). Согласно постановлению 02 ВВ № 077168 от 01.09.2011 г. виновным признан водитель а/м ВАЗ 21150, гос. номер <***> ФИО1, который при повороте не обеспечил безопасность маневра. Постановление вступило в законную силу, сведений об обжаловании данного Постановления на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено. На участке дороги, где произошло указанное ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате ДТП было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам № 6, 8 с 11 час. 56 мин. до 13 час. 33 мин. (всего 1 час. 37 мин.). В результате чего, по мнению истца, изменилась денежная выручка от реализации билетов. Полагая, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды, истец
государственный регистрационный знак <***>, объезжая посторонние автомобили, зацепился стрелой за контактную сеть троллейбуса, что повлекло обрыв контактной сети, принадлежащей истцу. 18.09.2017 в составе ревизора истца ФИО3, инженера истца ФИО4, водителя КаМАЗА ФИО1 был составлен акт, согласно которому причиной обрыва послужил негабаритный груз, не обеспечение безопасности маневра (л.д. 10). В материалах дела имеется также объяснительная ФИО1, в которой он признает факт обрыва контактной сети и свою вину в этом происшествии (л.д. 13), а также объяснительные водителя электротранспорта Галиной Л.Г. (л.д. 14). Виновником произошедшего ДТП был признан работник истца водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством "КАМАЗ", государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 8.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12). Сумма убытков истца по вышеуказанному факту согласно локальному сметному расчету по восстановлению контактной сети после обрыва составила 3 215 руб. (л.д. 19-20), оплата труда привлеченных персоналов составила 3
ДТП подтверждается следующими документами: схемой ДТП, составленной работниками ГИБДД, протоколом 02 АТ № 875342 от 05.03.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ № 635744 от 05.03.2012 г., объяснительными лиц – участников ДТП (л.д. 10 – 12). Согласно постановлению 02 ВВ № 635744 от 05.03.2012 г. виновным признан водитель а/м ВАЗ 21103 гос. номер <***> ФИО1, который, управляя автомашиной, не справился с управлением и допустил столкновение. Постановление вступило в законную силу, сведений об обжаловании данного Постановления на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено. На участке дороги, где произошло указанное ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате ДТП было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам № 4, 5, 7, 16 с 15 час. 32 мин. до 16 час. 51 мин. (всего 1 час. 19 мин.). В результате чего, по мнению истца, изменилась денежная выручка от реализации билетов. Полагая, что им понесены убытки в виде
оказание услуг маршрутам городского электротранспорта. В рамках данных договорных отношений, МУП «Уфагортранс» в том числе осуществляет диспетчерский контроль выполнения расписания движения, в связи с чем предоставляет и информацию о задержках движения электротранспорта по городу за сутки (на бланке сообщения) в связи со столкновением посторонних транспортных средств на пути следования. О том, что на пути следования пассажирского электротранспорта – препятствие, и соответственно – движение невозможно, в ближайшую от места происшествий диспетчерскую службу МУП «Уфагортранс» сообщается водителемэлектротранспорта , подъехавшего к участку дороги, на котором совершено ДТП. В диспетчерской службе данный факт фиксируется, и далее диспетчер по рации начинает координировать движение всего электротранспорта (трамваев), маршрут которых проходит через данный участок ДТП: фиксирует электротранспорт уже стоящий под задержкой (в связи с тем, что электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, а троллейбусы – токоприемниками по контактной сети, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в любом
вышеуказанного следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной. В соответствии с пунктом 1.5 Устава МУП «Трамвайное управление» основными видами деятельности предприятие являются: оказание услуг по перевозке пассажиров электротранспортом; пассажирские и грузовые автоперевозки. МУП «Трамвайное управление» не является учреждением здравоохранения, и медицинская деятельность не входит в состав перечня основных видов деятельности, которые оно осуществляет. МУП «Трамвайное управление» имеет в штате водителей электротранспорта , транспортных средств, поэтому, используя транспортные средства, обязано в целях безопасного функционирования предприятия, недопущения аварийных ситуаций, охраны здоровья работников проводить медицинские осмотры работников. Предрейсовые медицинские осмотры водителей на предприятии производятся медицинским работником ФИО2, имеющим диплом медицинского училища серия ЖТ № 724640 от 28.02.1987 г. квалификация фельдшер; сертификат серия А № 1634044 от 18.05.2005 регистрационный № 320 по специальности "лечебное дело" и удостоверение о повышении квалификации № 82 по циклу "Предрейсовые осмотры водителей транспортных средств".
судьи Сорокиной Е.Б., при секретаре Исмаиловой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, установил: истец Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее МУПП «Саратовгорэлектротранс») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим. Между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ФИО2 заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (трамвая). В соответствии с указанным договором в случае отказа от работы по специальности на предприятии по окончании в установленный договором срок без уважительных причин, фактические расходы, понесенные предприятием на обучение должны быть возмещены учеником в течение 15 дней с момента прекращения обучения. ФИО2 не приступил к работе по полученной специальности, расходы предприятию не возместил. 01.02.2017 года ФИО2 была направлена претензия в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить расходы на обучение в сумме
каждые полмесяца, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдавать документы связанные с трудовой деятельностью безвозмездно, возложении обязанности выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. В обоснование завяленных исковых требований указано следующее. ФИО1 работает в троллейбусном депо №... со 2 июля 2013 года в должности водителя троллейбуса по настоящее время. По внутреннему приказу без видеорегистратора ни один водитель электротранспорта выезжать из депо не может. Поэтому, начальник отдела эксплуатации ФИО2 попросила ФИО3 подписать бумагу, которая якобы дает разрешение работать без регистратора как вновь прибывшему водителю, а также дает время до зарплаты на его приобретение. 14 июля 2013г. его супругой, водителем троллейбуса, ФИО4 был приобретен за счет ее личных средств данный аппарат. ФИО3 пользовался им с момента приобретения и пользуется по настоящее время. В расчетном листке за август 2013г значится строчка «прочие удержания» в размере
Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием представителя истца МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, установил: Истец, муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовгорэлектротранс» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 20 июня 2016 года между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса). Согласно условиям договора МУПП «Саратовгорэлектротранс» оплачивает ФИО2 стоимость профессиональной подготовки в образовательном учреждении в размере согласно смете затрат на обучение, а также по завершении профессиональной подготовки предоставляет должность (работу) в соответствии с полученной специальностью. ФИО2 обязался приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения, отработать на МУПП «Саратовгорэлектротранс» не менее двух лет по полученной профессии. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если ученик по
составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Жаруне А.Р., с участием представителя истца МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, установил: истец муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовгорэлектротранс» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса). Согласно условиям договора МУПП «Саратовгорэлектротранс» оплачивает ФИО2 стоимость профессиональной подготовки в образовательном учреждении в размере согласно смете затрат на обучение, а также по завершении профессиональной подготовки предоставляет должность (работу) в соответствии с полученной специальностью. ФИО2 обязалась приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения, отработать на МУПП «Саратовгорэлектротранс» не менее двух лет по полученной профессии. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если ученик по
Шевчука Г.А., при секретаре Манжировой Е.Ю., с участием представителя истца МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, установил: истец муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовгорэлектротранс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования следующим. 20 июня 2016 года между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ФИО3 был заключен ученический договор №/УД на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса). Согласно условиям договора МУПП «Саратовгорэлектротранс» оплачивает ФИО3 стоимость профессиональной подготовки в образовательном учреждении в размере согласно смете затрат на обучение, а также по завершении профессиональной подготовки предоставляет должность (работу) в соответствии с полученной специальностью. ФИО3 обязался приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения, отработать на МУПП «Саратовгорэлектротранс» не менее двух лет по полученной профессии. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если ученик по
