меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество полагает, что таможня допустила процессуальные нарушения, поскольку досмотр проводился без представителей Общества, в акте досмотра не зафиксировано владение водителем-иностранцем русским языком и отсутствие необходимости в услугах переводчика, по мнению заявителя, акт досмотра не является надлежащим доказательством, так как в приложенных к нему фото имеются ссылки на сотрудника таможни ФИО4, однако он в акте не поименован; в акте отсутствуют сведения об использовании технических средств - анализатор спектра Кедр-М, о поверке данного оборудования. Суд полагает указанные доводы Общества несостоятельными ввиду следующего. Таможенным кодексом ТС таможенный досмотр отнесен к форме таможенного контроля. Его осуществление регулируется ст.
по Бережковской набережной до пл. Киевского вокзала. Стоимость проезда составляет 30 рублей с пассажира. Также со слов ФИО2, при получении транспортного средства в гараже ООО «Автороуд» то есть было осмотрено механиком указанного предприятия, о чем был выдан путевой лист. При этом условий запрещения эксплуатации выявлено не было. О том что аптечка первой медицинской помощи укомплектована только бинтами узнал вместе с сотрудниками полиции. Также со слов ФИО2 установлено, что ООО «Автороуд» планирует организацию сдачи экзаменов водителей иностранцев для получения водительских удостоверений РФ, однако до настоящего времени экзамены не сданы. По итогам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с проведением административного расследования. 28 января 2015 года в адрес ООО «Автороуд» направлена телеграмма о том, что 30 января 2015 года в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Автороуд» будет составлен протокол по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
поставлять покупателю продукцию по мере поступления заявок со стороны покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом договора. Пунктом 2.9. договора установлено, что поставка продукции производится при условии наличия у представителя покупателя (перевозчика, водителя, грузополучателя) надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей установленного образца (форма М-2, М-2А, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а); удостоверяющего личность документа (паспорта или военного билета на русском языке; для водителей – иностранцев – надлежащим образом заверенной копии соответствующего документа, переведенного на русский язык); акта (расписки) о готовности транспортного средства (бензовоза) в соответствии с Приложением № 4,5 к договору. Автомобильный транспорт, предъявляемый покупателем (представителем покупателя, перевозчиком, водителем, грузополучателем) для погрузки продукции должен быть исправен, надлежаще оборудован, водители и экспедиторы должны выполнять действующие в пункте налива требования, в том числе «Правила технической эксплуатации нефтебаз» (утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 232). В рамках исполнения указанного договора,
от 07.04.2010 г. ООО «Ноист» проводит технический монтаж и установку распылительной сушилки VRC-4. Налоговым органом в ходе проверки проведен опрос свидетелей – ФИО4 – главного инженера ООО «ММК», ФИО5 – подсобного рабочего ООО «ММК», ФИО6 – юрисконсульта ООО «ММК», ФИО7 – зав. складом ООО «ММК» о чем составлены протоколы допроса. ФИО4 и ФИО5 показали, что в марте 2009 года осуществлена разгрузка сушильного оборудования ручным способом и применением автокрана, доставленного тремя грузовыми автомобилями иностранного производства, водители иностранцы . ФИО7 на вопросы налогового органа пояснил, что не помнит даты с какого времени оборудование находится на его ответственном хранении и каким транспортом было завезено оборудование. ФИО6 на вопросы налогового органа пояснила что была ознакомлена с окончательной редакцией договора на поставку оборудования между ООО «Стилвест» и ООО «ММК». Заявителем в материалы дела представлены Устав ООО «Стилвест», Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Стилвест» по состоянию на 06.08.2008, Решение о создании ООО «Стилвест» от 23.04.2008 №1,
муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Таким образом, как верно указали суды, поскольку в результате организации грузополучателем специального режима согласования пропусков для водителей-иностранцев , срок поставки ответчиком нарушен. Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 734 038 руб. 45 коп. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. В страховом полисе и Договоре добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №### от **.**.****. ФИО2 допущен к управлению а/м MERCEDES BENZ Е 200 ###. В Договоре добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в п.5 «Основание, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения» не прописано и не указано, что страховая выплата за причиненный вред застрахованному автомобилю не выплачивается, потому что водитель-иностранец не имел право находится на территории РФ (закончился срок пребывания в стране) и управлять ТС. Таким образом считает, что страховая компания ОАО «ГСК «Югория» не может уклонятся от страховой выплаты. На момент ДТП водитель принадлежащего истцу автомобиля MERCEDES BENZ E 200 г/н ### ФИО2 был вписан в страховой полис, имел иностранное водительское удостоверение государственного образца, в состоянии алкогольного опьянения не был. Истец страховала свой автомобиль, а за визовый режим ФИО2 ответственности не несет. Истцом
при этом он проконтролировал равномерное распределение товара в грузовом отсеке, проверил соответствие укладки и надежности крепления грузов на подвижном составе требованиям безопасности и обеспечения сохранности грузов. В его действиях отсутствует виновность, а как следствие состав административного правонарушения. Круг его обязанностей при вынесении постановления не исследовался, соответствующие документы не истребовали. В связи с чем, ссылки инспектора таможни на то, что он должен был производить контрольное взвешивание необоснованны. Каким образом и где на территории другого государства водитель- иностранец должен проводить контрольное взвешивание. Очевидно, что это обязанности грузоотправителя, у которых должно быть соответствующее оборудование и уполномоченные должностные лица. При этом, ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц грузоотправителя, ответственных за погрузку груза, предъявляемого к перевозке. Несмотря на то, что материалы рассматриваемого дела и нормы действующего Российского законодательства подтверждают обязанность грузоотправителя по проверке веса груза, который он предъявляет к перевозке, должностные лица грузоотправителя не установлены и не опрошены в рамках данного административного материала.
