Водитель погрузчика водительское удостоверение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сиденья (наличие рваных мест, выступающих пружин, провалов и острых углов); при отсутствии или повреждении (порезы, трещины) диэлектрического ковра на полу кабины; при неисправности тормозов; при отсутствии зеркала заднего вида; при несоответствии шины по размерности рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована; при неисправной звуковой и световой систем сигнализации; при отсутствии оператора ( водителя) на водительском сиденье. 2.18.8. Перевозить длинномерные грузы фронтальным погрузчиком запрещается. 2.18.9. При работе с вилочным погрузчиком должно быть обеспечено равномерное распределение груза на вилочных подхватах. Располагать груз на одной виле запрещается. 2.18.10. При регулировке водительского сиденья погрузчик должен быть остановлен, двигатель выключен. 2.18.11. Запрещается использовать погрузчики для перемещения вагонов, а также для открытия или закрытия дверей железнодорожных вагонов, если только на погрузчике не имеется специально предназначенного для этой цели устройства. В случае, если на погрузчике имеется данное устройство, водитель должен быть обучен правилам пользования этим устройством. 2.18.12. Вагонные мостки для въезда погрузчиков,

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, 20.01.2014 водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был допущен к управлению фронтальным погрузчиком «АМКОДОР 333В» г/н 18/УО4629 для выполнения работ по уборке снега по путевому листу №608 от 20.01.2014. Между тем, судом также установлено, что 20.01.2014 на момент выявления правонарушения у ФИО1 имелось удостоверение тракториста-машиниста, которое им было предъявлено при приеме на работу в ООО «Спецавтохозяйство». Водительское удостоверение № АС 178078 указано и в оформленном ООО «МУСОРОВОЗОВ» путевом листе № 608. Из объяснений ФИО1 следует, что удостоверение в установленном порядке он не сдал, так как находился в следственном изоляторе. Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих изъятие у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста. Из объяснений

проверки. На момент приема ФИО4 на работу водителем погрузчика 17.12.2012 им обществу было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста, выданное государственной инспекцией гостехнадзора 28.07.2008 № АС 435557 (л.д. 12). В судебном заседании представитель отдела ГИБДД подтвердил, что удостоверение тракториста-машиниста у ФИО4 было изъято только 22.01.2013 после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 № 35 АР 240768 по части 2 статьи 12.7 Ко АП РФ. Данное удостоверение передано в инспекцию Гостехнадзора 24.05.2013, что подтверждается сопроводительным письмом № 22./5166. Доводы общества о том, что на момент допуска ФИО4 к управлению автопогрузчиком у водителя имелось удостоверение тракториста-машиниста, и общество не располагало сведениями о наличии судебного решения о лишении водителя специальных прав, не опровергнуто административным органом. Вместе с тем в соответствии со статьями 32.5, 32.6 КоАП РФ именно органы внутренних дел и Гостехнадзора исполняют постановление судьи о лишении права управления транспортным средством путем изъятия соответствующих водительских удостоверений . Наличие у ФИО4 водительского удостоверения не

от 19.04.2013 62 АВ №002451 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб., Шиловский районный суд указал на следующее. Судом было установлено, что ФИО2 не нарушил требования пункта 12.32 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается допускать к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, поскольку не давал распоряжение на выпуск на линию погрузчика ТО-18Д государственный регистрационный знак <***> под управлением тракториста-машиниста ФИО4 В данном случае действия по выпуску водителя, не имеющего водительского удостоверения , ФИО2, как директор, не осуществлял, узнал об этом позднее, что указывает на отсутствие вины ФИО2 как должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения. В связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 25 июня 2013 по делу №12-17/2013 не обжаловано и вступило в законную

и на два задних тормозных барабана. Мотор крепится на раме и подсоединяется к мосту при помощи передаточного вала. Транспортер изготавливается из соединенных сваркой листов и оборудуется двумя роликами. Погрузчик оборудован топливным баком на 40л. Закрытая кабина водителя, в том числе, оснащена рулевым колесом, пультом управления погрузчиком, педалью тормоза и акселератора, парковочным тормозом. Максимальная скорость 25 км/ч. Таким образом, ввезенный товар более подходит под классификацию и описание «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки …», то есть к подсубпозиции 8428 33 000 0. Судом также принято во внимание, что ввезенные товары поставлены обществом на учет в органе Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, для управления которыми не требуется водительского удостоверения , то есть как самоходные машины, а не как транспортные средства, регистрацию которых осуществляют органы ГИБДД. У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления. Доводы,

алиментам в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, оснований для признания бездействие судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности по алиментам не имеется. Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не наложены временные ограничения на пользование должником специальным правом (правом на управление транспортным средством), судом отклоняются, поскольку должник работает водителем погрузчиком, что следует из справки работодателя, водительские права необходимы Х.И.В. для выполнения им своих трудовых обязанностей. Указание Г.Р.Р. о том, что на должность водителя погрузчика водительского удостоверения не требуется, судом не принимается, т.к. не представлены доказательства в обоснование указанных доводов. В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О отмечено, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов

суда о виновности ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании доказательствами, подробные содержание и анализ которых отражены в приговоре. Осужденный ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что работает в ПАО «АМЗ» с 2008 года водителем погрузчика. В 2013 году проходил переобучение в <адрес> на водителя погрузчика, позже в Гостехнадзоре получил свидетельство на категории «Д», «Е». Пропажу водительского удостоверения обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске. Примерно через три дня с помощью телефона через Интернет решил выяснить, как можно восстановить водительское удостоверение. На его запрос открылась строка «восстановим Ваше водительское удостоверение». Он написал по данной ссылке, на какие категории у него имеется разрешение. В ответе было указано, что если утрачено водительское удостоверение, то необходимо пройти обучение. Он указывал, что ему обучение проходить не нужно. На этом сайте, первом попавшемся,

установление ограничения в пользовании специальным правом лишает П основного законного источника средств к существованию, административным истцом в суд первой инстанции предоставлены копии приказа *** от 25 ноября 2020 года о принятии его на работу в ООО «СФК» в качестве водителя погрузчика, удостоверения *** от 15 октября 2021 года о том, что П окончил ООО «Байон» по профессии водитель погрузчика аккумуляторного до 4 кВт. При этом, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с использованием специального права управления транспортным средством, для которого необходимо водительское удостоверение , имеющее ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем. Как следует из ответа МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 декабря 2021 года, для управления погрузчиком аккумуляторным мощностью до 4 кВт водительское удостоверение в ГИБДД получать не требуется. Согласно ответу ООО «СФК» от 27 декабря 2021 года в организации установлены требования о наличии водительского удостоверения