ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Водитель пожарного автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС15-10885 от 10.11.2015 Верховного Суда РФ
Рус», Псков); грузополучатель – общество «Келлогг Рус», город Тюмень (далее – общество «Келлогг Рус», Тюмень). Водитель ФИО1 на складе общества «Келлогг Рус», Псков принял к перевозке груз согласно транспортной накладной от 07.05.2014 № Т-15402/14, а также по накладной на партию груза от 29.04.2014 № 1/ВПД-0754/14 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2014 № 054-402/14. В пути следования груза по указанному маршруту 02.05.2014 во время ночной стоянки в грузовом автомобиле марки «IVECO Stralis» (государственный регистрационный знак <***>) произошел пожар, в результате которого груз полностью сгорел. Это подтверждается постановлением начальника Отдела надзорной деятельности по Опочецкому и Красногородскому районам об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2014 № 38. Согласно техническому заключению от 06.06.2014 № 143 федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Псковской области» очаговая зона пожара была расположена в передней части автомобиля , в его кабине. Наиболее вероятным источником зажигания послужил источник, связанный с тепловым проявлением электрического
Постановление № А51-16743/18 от 26.02.2019 АС Приморского края
есть к компетенции Федерального агентства по государственным резервам относится утверждение должностей ведомственной охраны, которым выдается огнестрельное оружие, а также порядок его учета, хранения и использования. В соответствии с Приложением № 1 Приказа от 29.01.2001 № 7 Росрезерва «О совершенствовании структуры ведомственной охраны комбинатов» типовые штатные нормативы ВО комбинатов Росрезерва состоят из 36 человек, в том числе: начальник команды -1, начальник караула -1, инженер ИТСО - 1, контролер КПП - 1, диспетчер - 4, водитель пожарного автомобиля - 5, стрелок -20. С целью исполнения Положения № 1028 принят Регламент по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденный руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам от 21.02.2014 (далее - Регламент). В соответствии с Регламентом в должностные обязанности стрелка входит содержание в исправном и чистом состоянии вверенного ему оружия, что означает обеспечение данной должности огнестрельным оружием. Кроме того, в силу пункта 5.5.3 Регламента из личного состава стрелков
Решение № А51-16743/18 от 03.12.2018 АС Приморского края
к компетенции Федерального агентства по государственным резервам относится утверждение должностей ведомственной охраны, которым выдается огнестрельное оружие, а также порядок его учета, хранения и использования. В соответствии с Приложением № 1 Приказа от 29.01.2001 № 7 Росрезерва «О совершенствовании структуры ведомственной охраны комбинатов» типовые штатные нормативы ВО комбинатов Росрезерва состоят из 36 человек, в том числе : начальник команды -1, начальник караула -1, инженер ИТСО - 1, контролер КПП - 1, диспетчер - 4, водитель пожарного автомобиля - 5, стрелок -20. С целью исполнения Положения № 1028 издан руководящий документ -Регламент по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденный руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам от 21.02.2014 (далее- Регламент). В соответствии с Регламентом в должностные обязанности стрелка входит содержание в исправном и чистом состоянии вверенного ему оружия, что означает обеспечение данной должности огнестрельным оружием. Кроме того, в силу пункта 5.5.3 Регламента из личного состава
Решение № А67-3827/10 от 07.12.2010 АС Томской области
преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. В соответствии с п.3.2. Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Из приведенных норм следует, что для получения преимущества перед другими участниками движения водитель пожарного автомобиля должен был включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, при этом воспользоваться приоритетом водитель мог, только убедившись, что ему уступают дорогу. В материалах дела имеются объяснения участников ДТП, отобранные 26 ноября 2009 г. после совершения ДТП сотрудником ГИБДД, а также постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 января 2010 г. (оставлено в силе решением Советского районного суда г.Томска от 18.03.2010 г.). Согласно постановлению мирового судьи свидетель ФИО10 показал,
Решение № А03-2482/14 от 15.05.2014 АС Алтайского края
ФИО4 и ФИО3 Водитель ФИО4 не уступил дорогу пожарному автомобилю с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, и в связи с установленным правонарушением подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Вина водителя истца в данном происшествии выразилась в том, что, используя преимущественное право перед другими участниками движения для беспрепятственного проезда на автомобиле с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, воспользовался приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу, и допустил столкновение с автомобилем ФИО4 Водитель пожарного автомобиля ФИО3 к административной ответственности не привлекался, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что свидетельствует о невысокой степени общественности опасности допущенного нарушения. Оценивая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доля ответственности водителя истца составляет 20 процентов, ФИО4 - 80 процентов. С учетом изложенного арбитражный полагает, что с учетом вины водителя истца заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 40 906 руб. 40 коп. (51 133 руб.
Апелляционное определение № 2-618/20 от 02.12.2020 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично; признать решение ГУ-УПФР в Калачевском районе Волгоградской области № <...> от 21 января 2020 года незаконным в части исключения из специального страхового стажа ФИО1 периодов: с 12 марта 1992 года по 23 ноября 1992 года - водитель Калачевской противопожарной части (0 лет 8месяцев 12 дней); с 24 ноября 1992 года по 31 декабря 1996 года - водитель пожарного автомобиля Калачевской противопожарной части (4 года 1 месяц 7 дней); с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года - водитель пожарного автомобиля Калачевской противопожарной части (5 лет 0 месяцев 1 день), а всего 9 лет 9 месяцев 20 дней; обязать Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 Волгоградской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды: с 12 марта 1992 года по 23 ноября
Кассационное определение № 33-982 от 06.02.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
«ОФПС-7»), по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 ноября 2011г., которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю», Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании результатов экзаменов и аттестации незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить. Признать незаконными результаты экзаменов на присвоение ФИО1 квалификации « водитель пожарного автомобиля » от 14 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года. Признать незаконными результаты аттестации от 28 июня 2011 года в отношении ФИО1. Восстановить ФИО1 на службе в Государственном Учреждении «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в должности водителя ПЧ- 40. Взыскать с Государственного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с 21 сентября по 17 ноября 2011 года в сумме 52
Апелляционное определение № 33-7516/18 от 03.10.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
было, решение судом было вынесено в одно заседание. После вынесения решения ФИО1 обратился в архив ГУ МВД России по СК, получил справки о штатной численности отрядов пожарной части, в которых он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке из приказа УВД исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 394 от 10.08.1990 года «Об утверждении штатов профессиональной пожарной охраны УПО УВД Ставропольского крайисполкома, штат караула ППЧ-4 состоял из 5 должностей ( водитель пожарного автомобиля , боец, диспетчер, инструктор, плюс 1 человек на подмену из другого отряда). Из техники имелся 1 пожарный автомобиль, автомобилей других типов - легковых, каких-либо иных в отряде не имелось. Караулов (смен) было четыре и в отряде было 4 водителя пожарного автомобиля. Другой техники в отряде не имелось, в обязанности всех четверых водителей входило доставление личного состава к месту пожара, принятие участия в тушении пожара. Согласно архивной выписки из Приказа УВД Администрации Ставропольского края