без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в СМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1) в эфирном окне для местных новостей на территории Курской области и в СМИ «Государственный Интернет - Канал «Россия» в сети Интернет по адресу: http://gtrkkursk.ru/: - «В результате проверок было установлено - на вызов приезжали люди без водительского стажа »; - «На авто не было опознавательных знаков, присущих этой службе»; - «Всего курскими прокурорами было поймано около 100 нелегальных перевозчиков»; обязания опубликовать в СМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1), в эфирном окне для местных новостей на территории Курской области, и в СМИ «Государственный Интернет-Канал «Россия» в сети Интернет по адресу: http://gtrkkursk.ru/ опровержение не соответствующих действительности сведений следующего содержания: «22 января 2019 года ГТРК «Курск» была размещена информация о претензиях областной прокуратуры к сервису заказа такси
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Доводы подателя жалобы неосновательны. Повреждение застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования от 30.09.2014 № 132C5GL1420, выгодоприобретателем в котором по риску повреждения является истец, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал наличие у него права требования к страховщику. Отнесение управления автомобилем лицом, не соответствующим условиям страхования в отношении водительского стажа , к основанию, освобождающему страховщика от выплаты страхового возмещения, не повлияло на существо обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции, поскольку последствия отсутствия страхового случая и подлежащего применению в связи с обстоятельствами его наступления договорного основания освобождения страховщика от выплаты одинаковы. Однако по установленным судами обстоятельствам оснований для отказа в выплате не имелось. Невыполнение требования к водительскому стажу лица, управлявшего застрахованным поврежденным транспортным средством, являющемуся описанием характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, должно обсуждаться
Правил не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования – с ведома страхователя – транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица. Как правильно указано судами, в страховом полисе № 13330Т80L0350 стороны согласовали, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются лица со стажем вождения не менее 10 лет. Однако, как следует из материалов дела, в данном случае застрахованным автомобилем управлял водитель ФИО1, водительский стаж которого на момент аварии составлял менее 10-ти лет. Эксплуатация автомобиля осуществлялась ФИО1 с ведома страхователя (ООО «Фирма АвтоДос»), что подтверждается имеющимся в материалах дела путевым листом. Кроме того, из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2014 50АС № 773803 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на величину страхового риска обстоятельств. Согласно Страховым тарифам для легковых автомобилей (транспортные средства категории "В"), используемых физическими лицами, базовый тариф составляет 1980 рублей. В силу пункта 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж , возраст. Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: - сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений; - умышленно
оценки и порядка оценки заявок. Требование о количестве водительского состава данная документация не содержит. При этом конкурсная комиссия произвела отбор победителя именно по количеству водительского состава,в то время как критерием отбора должен был стать стаж водителей.В конкурсной документации отсутствуют указания на то, каким образом оценивается данный критерий. С учетом внесения изменений в конкурсную документацию оснований считать, что баллы начисляются исходя из среднего водительского стажа водителей претендента не имеется. Сама по себе формулировка критерия « Водительский стаж водителей претендента в качестве водителя пассажирского транспорта категории «D» (автомобильный транспорт)» с разбивкой баллов по продолжительности не позволяет установить, следует ли суммировать баллы исходя из стажа всех водителей претендента, либо необходимо представлять сведения о водителях, которые непосредственно будут участвовать в осуществлении перевозок,на организацию которых объявлен конкурс. Какие-либо формулы расчета усредненных показателей в конкурсной документации не приведены. Оснований считать, что имеет значение уровень профессионализма водителей, рассчитанный в процентном соотношении по стажу, также не имеется. При
данное юридическое лицо возложена обязанность внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6). На ПАО СК «Росгосстрах» также возложена обязанность внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30.09.1990 года, класс 11 (КБМ 0,6). С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. Указанное судебное решение вступило в законную силу 28.08.2017 года. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г.Ярославля 08.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ
повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.2.1 Правил страхования). 4 ноября 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное имущество – наступила конструктивная гибель автомобиля «Ниссан-Лаурель», принадлежащего ей на праве собственности. Письменным извещением от 10 июля 2009 г. в выплате страхового возмещения ей отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, поскольку условия заключенного с ней договора страхования безусловно устанавливают, что не является страховым случаем, когда лицо, допущенное к управлению транспортного средства, имеет водительский стаж менее года. На момент совершения ДТП ее водительский стаж составлял менее года. Вместе с тем, при заключении договора страхования и согласовании сторонами условий договора представители страховой компании были поставлены в известность, что транспортным средством будет управлять непосредственно его собственник, то есть только она. Поскольку ее водительский стаж составлял менее года, был произведен перерасчет суммы страховой премии в сторону ее увеличения. Страховая премия уплачена ею в полном объеме. Кроме того, Правила страхования ей не выдавались.
взыскании недополученной надбавки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что приказом ответчика от 27.04.2017 ему с 01.05.2017 прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% по причине изменения характера его работы, а именно отмены совмещения профессии, а так же отсутствием профессионального мастерства (общий водительский стаж менее 3-х лет). Считает приказ незаконным, так как согласно Положению о выплате надбавки за профессиональное мастерство надбавка за профессиональное мастерство устанавливается водителям автомобиля, машинистам, имеющим водительский стаж не менее 3-х лет и проработавшим на предприятии не менее 2-х месяцев, при условии отсутствия нарушений Правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно - транспортные происшествия или лишение водительских прав за последние три года; соблюдения правил технической эксплуатации автотранспортных средств; отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины; выполнение
