Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили требования в оспариваемой части, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:0242 площадью 1364 га расположены водные объекты общего пользования , являющиеся федеральной собственностью ; отсутствие в деле надлежащих доказательств выбытия из владения федерального собственника всей площади спорного участка. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1
водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. во исполнение поручения прокуратуры Республики Марий
водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие). В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключая договор аренды, ответчик был осведомлен о характеристиках арендуемого земельного участка, поскольку он был выделен из другого земельного участка как береговая линия, не подлежащая приватизации. Договор аренды заключался ответчиком с учетом ограничений, предусмотренных федеральными законами для береговой полосы. Нормативные ограничения, предусмотренные федеральными законами для земель общего пользования, к которым относится арендуемый земельный участок(являющийся береговой полосой водного объекта общего пользования -реки Нева), и как следствие, фактическое использование арендуемого земельного участка, не позволяют осуществлять на арендуемом земельном участке деятельность, которая вменяется ответчиком истцом и подтверждается оспариваемыми судебными актами. Ссылки истца и выводы судов о том, что толкование администрацией вида разрешенного использования земельного участка соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, не снимают, по мнению заявителя , ограничений в пользовании участком, установленных федеральными законами. Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, использовался коэффициент,
объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие). В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
части отображения на карте зон с особыми условиями использования территории прибрежных полос водных объектов общего пользования, расположенных в ... <данные изъяты>, в ... река <данные изъяты> МО «Кузнецовское сельское поселение» и направить проект Решения Собрания депутатов МО «Кузнецовское сельское поселение» в Собрание депутатов МО «Кузнецовское сельское поселение». В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения водоохранного, градостроительного законодательства установлено, что на территории МО «Кузнецовское сельское поселение» в ... и ... имеются водные объекты общего пользования , однако в нарушение ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте зон с особыми условиями использования территорий в материалах по обоснованию Генерального плана МО «Кузнецовское сельское поселение» не отображены границы прибрежных защитных полос указанных в требованиях водных объектов. Отсутствие указания в Генеральном плане сельского поселения территории зон с особым режимом использования, примыкающим к водным объектам, может привести к нарушению
пользования и их береговым полосам, не установлены. В целях устранения нарушения законодательства Читинским межрайонным природоохранным прокурором 29 апреля 2021 года в администрацию муниципального района внесено представление. Согласно информации муниципального района от 25 и 27 мая 2021 года требования прокурора оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием в собственности муниципального района водных объектов. Указывает, что полномочия органов местного самоуправления муниципального района по установлению Правил использования объектов для личных и бытовых нужд распространяются на все водные объекты общего пользования , расположенные на территории муниципального района, в том числе и не находящиеся в собственности муниципального образования. На территории муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края расположены такие водные объекты общего пользования, как реки Борзя, Ульдза, Ачикан, Олдонда, Шоноктуй, Курунзулай и другие водные объекты. Неисполнение органом местного самоуправления района полномочий в отношении водных объектов общего пользования может привести к причинению вреда водным объектам, а также невозможности использования водных объектов общего пользования согласно установленным требованиям. Просит
