за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам плановой выездной проверки и административного расследования управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отхода IV класса опасности (промстоки) в палеоценовый водоносный горизонт в предоставленный участок недр и размещение (хранение) отхода IV класса опасности (донные отложения) в шламонакопителях без лицензии на осуществление указанных видов деятельности. Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О
том, что предписание управления в части оспариваемых пунктов соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из доказанности вмененных управлением нарушений. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отхода IV класса опасности (промстоки) «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 9 49 310 11 10 4» в палеоценовый водоносный горизонт в предоставленный участок недр и размещение (хранение) отхода IV класса опасности (донные отложения (твердый осадок), относящийся к классификационной группе отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» в шламонакопителях № 2 и № 3, без лицензии на осуществление указанных видов деятельности; общество не проводило наблюдения для контроля за подземными грунтовыми водами на объектах размещения отходов в скважинах № 38 в июне и декабре 2019 года, №
Суды исходили из следующего. Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами , являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах
органа и удовлетворили заявление общества. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения. Как указали суды, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод для собственных нужд в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами , являющимися источниками централизованного водоснабжения, без оформления лицензии на пользование недрами. Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судами и подтверждается материалами дела. Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О недрах», собственники, владельцы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт , не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно подпункту «д» пункта 5 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 № 383 получение лицензии на водопользование не требуется при осуществлении забора воды из одиночных скважин и колодцев с применением бытовых насосов, обустроенных собственниками и
в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», «Рекомендации о порядке лицензирования пользования недрами действующими предприятиями в части подземных вод, захоронения вредных веществ, отходов, сброса сточных вод в недра и использования недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых» (утверждены письмом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 05.11.1992 № Вщ-61/2714)). Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество обязано получить лицензию на право пользования недрами с целью сброса сточных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт . Действующим законодательством предусмотрено лицензирование соответствующей деятельности. Управление указывает на то, что соблюдение недропользователем условий лицензии обеспечивает охрану и рациональное использование эксплуатируемого участка недр. Поскольку ООО «Восточно-Бейский разрез» не обладает соответствующей лицензией, качество сточных вод, сбрасываемых им в водоносный горизонт, превышает максимально допустимое содержание загрязняющих веществ. В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов жалобы возразило. 12.09.2017 в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В
с проектной документацией вода в карьере скапливается в зумпфе и оттуда насосами перекачивается в очистные сооружения. Очистные сооружения состоят из пруда-накопителя, в котором происходит механическая очистка (отстаивание) карьерных вод, перепускного колодца, через который частично осветленная вода попадает в биоокислительные каналы, и сами биоокислительные каналы, где идет биологическая очистка карьерных вод активным илом. Из биоокислительных каналов вода через второй перепускной колодец попадает в песчано-гравийный фильтр (инфильтрационный бассейн). Из инфильтрационного бассейна очищенная вода фильтруется в аллювиальный водоносный горизонт . Инфильтрационный бассейн расположен на глубине до 5 метров, водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям, в пределах расчетной зоны воздействия является первым водоносным горизонтом от поверхности земли и не используется для централизованного водоснабжения. В соответствии с вышеуказанным техническим проектом какая-либо закачка сточных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт не предусмотрена и не производится. Росприроднадзор при проведении проверки квалифицировал фильтрацию очищенных карьерных вод из инфильтрационного бассейна в водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям, как пользование недрами,
Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производству по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела и ссылаясь на положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 "О недрах", приводит довод о том, что фильтрация очищенных карьерных вод из инфильтрационного бассейна в водоносный горизонт , приуроченный к аллювиальным отложениям не может быть расценена как пользование недрами, для осуществления которого необходимо получение лицензии на пользование недрами, поскольку: карьерные воды не являются отходами производства и потребления, следовательно их фильтрация в водоносные горизонты не требует получения права пользования недрами для целей размещения отходов производства и потребления; т.к. обществом не осуществляется добыча углеводородного сырья, необходимость получения права пользования недрами для целей размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями
