Абакана, на праве хозяйственного ведения. Объекты электросетевого хозяйства относятся к муниципальной собственности и переданы истцу на праве хозяйственного ведения. Ответчик, при выполнении земляных работ на территории города Абакана, допустил 2 порыва кабельных линий электропередачи: 28.07.2014 работниками МП «АЭС» было обнаружено повреждение КЛ-10кВ Ф.22/32 - РП 3/5. В ходе расследования причин произошедшей аварии было установлено, что указанная кабельная линия электропередачи была повреждена при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом (с применением землеройной техники) по устройству водопоглощающего колодца в районе дома 160-162 по улице Советская в городе Абакане (Акт 107 от 12.08.2014 о расследовании причин аварии). 10.02.2015 года работниками МП «АЭС» было обнаружено повреждение КЛ-10кВ Ф.20/36 - 627. В ходе расследования причин произошедшей аварии было установлено, что указанная кабельная линия электропередачи была повреждена при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом (с применением землеройной техники) по планировке территории в районе дома 81 по улице Крылова в городе Абакане (Акт 2 от 12.02.2015 о
в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 36106 руб. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ и произвести не выполненные работы по договору № Б18-7 от 18.06.18 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: - Переустройство дождеприемного и водопоглощающего колодцев с восстановлением асфальтового покрытия на площади 4,5 кв.м. - Переустройство асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на площади 75 кв.м. с выполнением уклона. - Переустройство дорожного покрытия территории автопарковки площадью 1490 кв.м. в соответствии с проектной документацией. - Замена асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек в местах провалов на площади 6 кв.м. - Вдоль пешеходных дорожек с обеих сторон установить бордюрные камни в соответствии с проектной документацией, заменить бордюрные камни имеющие сколы. - Вдоль дома произвести переустройство
причин скопления воды, обратился в специализированную организацию, которая произвела топографическую съемку, объекта и представила топографический и ситуационный планы. С указанными планом и съемкой истец обратился в ООО "Строительная лаборатория" для выдачи заключения о видах работ, которые необходимо провести для устранения скопления воды на покрытии. Как следует из полученного ответа ООО "Строительная лаборатория", установлено , что на внутриквартальном проезде ул. Е-вых 74,76 имеет место локальное понижение поверхности, и отвод поверхностных вод возможен только путем устройства водопоглощающего колодца или устройства ливневой канализации. Для решения данной проблемы необходима детальная проработка этого вопроса. Исходящим №18 от 01.12.2010г., истец сообщил ответчику и третьему лицу указанные обстоятельства, представил исполнительную документацию на проведенные работы на проезде, и, поскольку заключенным контрактом ни устройство водопоглощающего колодца, ни устройство ливневой канализации не было предусмотрено, просил подписать Акты КС-2 и Справку КС-3 на спорный объект. Исходящим №1703 от 03.12.2010 года МУ "Центр технического надзора" вновь отказался принимать работы, предложил истцу выполнить
произвела топографическую съемку, объекта и представила топографический и ситуационный планы ( т.1 л.д.38). С указанными планом и съемкой истец обратился в ООО "Строительная лаборатория" для выдачи заключения о видах работ , которые необходимо провести для устранения скопления воды на покрытии . Как следует из полученного ответа ООО "Строительная лаборатория" ( т.1 л.д.37), установлено , что на внутриквартальном проезде ул. Елизаровых 74,76 имеет место локальное понижение поверхности, и отвод поверхностных вод возможен только путем устройства водопоглощающегоколодца или устройства ливневой канализации. Для решения данной проблемы необходима детальная проработка этого вопроса ( проект). Исходящим №18 от 01.12.2010г. ( т.1 л.д.41), истец сообщил ответчику и третьему лицу указанные обстоятельства, представил исполнительную документацию на проведенные работы на проезде, и, поскольку заключенным контрактом ни устройство водопоглощающего колодца, ни устройство ливневой канализации не было предусмотрено, просил подписать Акты КС-2 и Справку КС-3 на спорный объект. Получение указанного письма ответчик и третье лицо в ходе судебного разбирательства
чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на законность начисления неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту, поскольку Обществом не доказана причинно-следственная связь между форс-мажорными обстоятельствами в виде подтопления территории парка, на которой велись работы по Контракту, и наступившими последствиями в виде невыполнения согласованных сторонами работ на объекте. Подтопление территории парка, утверждает Учреждение, стало следствием невыполнения Обществом работ по постройке дренажной системы, водопоглощающего колодца и сети ливневой канализации. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения. Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей акционерного общества «Альфа страхование», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) по заданию Учреждения (заказчика) обязалось собственными и
