Водопользование осуществляется без заключения договора водопользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 16, 17, 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (в редакции от 23.09.2016; далее – Постановление № 230), суды отказали в удовлетворении требований, указав, что действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договоров водопользования, заключенных по итогам аукциона, поскольку обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. По мнению судебных инстанций, диспозитивная конструкция статьи 19 Водного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) допускает возможность ограничения законом права водопользования на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору водопользования. В частности, такое ограничение содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на передачу прав по

7 статьи 448, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 16,17, 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230( ред. От 23.09.2016) «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договоров водопользования, заключенных по итогам аукциона. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Диспозитивная конструкция статьи 19 Водного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) допускает возможность ограничения законом права водопользования на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору водопользования. В частности, такое ограничение содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на передачу прав по договору водопользования, подлежащему заключению только на

отсутствие договоров водопользования, которые отражены в акте от 04.06.2013 № 67. Для устранения выявленных нарушений управлением обществу выданы предписания от 05.06.2013 № 148, 149, 150, которыми на общество возложена обязанность в срок до 14.01.2014 заключить договоры водопользования с целью эксплуатации подводных переходов трубопроводов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи. Частью 3 статьи 11 Водного кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования , к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода. При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов. Оценив

либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи. Частью 3 статьи 11 Водного кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования ,

№9-Хс(м) на условиях совместного водопользования по договору №089-1/10-А не исключает возможности использования водного объекта для других целей, предусмотренных ВК РФ, в то числе для рекреации. В договоре пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 № 089-1/10-А вид водопользования определен как совместное водопользование. Договором водопользования с ООО «Беркут» № 00-20.04.004-М-ДТБВ-Т-2018-02761/00 от 25.04.2018 также установлено совместное водопользование, следовательно, истец и ООО «Беркут» могут осуществлять свою деятельность, а именно, ООО «Нереида» может осуществлять аквакультуру, а ООО «Беркут» - использовать водный объект для организованной рекреации. Довод жалобы о том, что Амурское БВУ нарушило подпункт 3 пункта 39 Административного регламента при заключении договора водопользования , коллегией отклоняется по следующим основаниям. Амурское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, которое находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы по оказанию государственных услуг и управлению имуществом в сфере водных ресурсов (Положение о Федеральном агентстве водных

ООО «ОГК-Самара» вправе давать подобные заключения. Указанное заключение содержит лишь перечисление географических координат участков водного фонда заявителя и третьего лица и обозначение их на местности и не содержит каких–либо выводов. Кроме того, заключение, выполненное ООО «ОГК-Самара», не опровергает приведенных выше выводов апелляционного суда о том, что из условий договора водопользования от 23.09.2009, Приложений к нему, можно достоверно определить, что ЗАО «Прокат» осуществляло и осуществляет пользование именно запрашиваемой ООО «ДАК» акваторией. Также в заключении площадь акватории, предоставленной ЗАО «Прокат», указана как 8039 кв.м., что не соответствует площади акватории фактически предоставленной ЗАО «Прокат» и указанной в аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 - 37800 кв.м. Заключение ООО «ОГК-Самара» основано лишь на исследовании географических координат, в отрыве от иных характеристик объекта водопользования, предоставленного третьему лицу, без учета положений п.4 договора водопользования от 23.09.2009. Между тем, в деле имеются графические материалы, приложенные к первоначальному Договору водопользования от 23.09.2009 года, которым эксперт

в том числе для использования акватории водных объектов. При этом из п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ не следует, что использование акватории водного объекта в рекреационных целях является единственным основанием для заключения договора водопользования. Напротив, буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для заключения договора водопользования является открытым. Части 2 и 3 ст. 11 ВК РФ содержат закрытые перечни случаев, кода водопользование осуществляется на основании соответствующего разрешения и когда заключение договора водопользования или получения разрешения не требуется. Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные ч. 3 ст. 11 ВК РФ. Следовательно, в силу п. 2 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11 ВК РФ, независимо от целей использования водного объекта, в том числе при размещении охранной зоны

о государственном водном реестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, в реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Согласно пункту 5 Положения о государственном водном реестре, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что Севприроднадзор в соответствии с частью 10 статьи 31 Водного кодекса РФ, Положением о порядке ведения государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253, Правилами подготовки и заключения договора водопользования , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 (далее – Правила № 165) осуществляет ведение государственного водного реестра. Как верно установлено судом первой инстанции Севприроднадзор, выполняя возложенные на него функции, осуществило государственную регистрацию договора водопользования от 10.02.2020

на водных объектах, не состоящих в общем пользовании, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов. Виды специального водопользования определяются в перечне, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. Согласно пункта 20 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 года, №383, действовавших на момент получения истцом лицензии на водопользование и заключения договора пользования водным объектом лицензирование водопользования осуществлялось Министерством природных ресурсов Российской Федерации или его территориальными органами В соответствии с пунктами 4 и 5.6.2. Положения о федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного