указываются по состоянию на конец отчетного года. В заголовке формы необходимо подчеркнуть слово "Накопитель". В качестве приложения к форме 4 приводится график площадей и объемов, на котором показывается проектная и фактическая кривая. Прикладываются также следующие графические материалы: Ситуационная схема ГТС. На схеме должно быть указано местоположение: промплощадок предприятий - источников отходов и потребителей оборотной воды; накопителя и его отсеков, дамб (плотин), прудов-отстойников; водопропускных, водосбросных и водозаборных сооружений, нагорных водоотводных канав; трассы пульповодов и водоводов; пульпонасосных станций, насосных станций оборотной воды, дренажных насосных станций; аварийной емкости; трассы подъездных дорог ; опасных и санитарно-защитных зон; близкорасположенных населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, технических сооружений, трассы автомобильных и железных дорог, линий электропередачи; рек, озер, болот, лесных массивов, балок и оврагов, заповедников; других ГТС (накопителей), действующих или законсервированных, не являющихся объектами отчета (только контуры). На схеме должны быть указаны направления сторон света (север - юг). Допускается схематичное изображение контуров объектов, без детализации. Схема приводится
(вторая группа грунтов). Объем: (80)*0,6*0,6: срок окончания - 20.09.2018; Укладка стальных водопропускных труб диаметром 300 мм, длиной 6 м: срок окончания - 02.07.2018; Разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами: срок окончания - 15.08.2018; Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: срок окончания - 20.09.2018; Перевозка материалов самосвалами: срок окончания - 15.10.2018. 03.07.2018 заказчик направил в адрес подрядчика предписание № 1 о том, что подрядчиком нарушены сроки сдачи работ первого этапа - до 02.07.2018, предложено в срок до 09.07.2018 предоставить информацию об устранении выявленных замечаний. В ответ на предписание № 1 от 03.07.2018 подрядчиком направлена информация от 08.07.2018 о выполнении первого этапа работ. В уведомлении от 08.07.2018 подрядчик, сославшись на абзац 5 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 контракта, заявил о нецелесообразности продолжения работ, мотивировав тем, что засыпка естественной канавы вдоль автомобильной дороги приведет к повторному размыву дорожного полотна; по техническому заданию трубы установлены
записке проектной документации (лист 9 АДП-20/2018-ПЗ) устройство водоотводных канав для перехвата дождевых и талых вод с обеспеченным водоотводом в водопропускные сооружения расчетного сечения, расположенные на автомобильной дороге «Енисей - Шира», установленные в соответствии с наличием и местоположением водосборных бассейнов. Устройство пластового дренажа с аккумулирующим резервуаром и насосной станцией в районе ул. Щетинкина п. Иптикуль. Комплекс мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в проекте разбит на 3 участка. Для перехвата дождевых и талых вод и отвода их к проектируемым водопропускным сооружениям предусмотрены водоотводные канавы 1; 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5. Устройство водоотводных канав производится открытым способом. Грунт, полученный при строительстве канав, используется для устройства берм. Трассы устройства водоотводных канав и их поперечные сечения приведены на плане, см. лист ТКР-2 (том 2, раздел 3). В местах перехода канав через существующие дороги , устраиваются сборные железобетонные лотки с плитой перекрытия. Конструктивные решения и объемы работ приведены на листах ТКР-12 -ТКР-13 (том
водопропускные трубы, водоотводные канавы, обочины, площадки автопавильонов. В соответствии с протоколом № 3866 испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия от 07.10.2020 ООО КЦЦД - асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, СП 78.13330.2012 - по коэффициенту уплотнения. Технологическая карта уплотнения предусматривает отряд из трех комбинированных катков (легкий, средний, тяжелый) для уплотнения асфальтобетонной смеси (СП 78.13330.2012 таблица 9) Фактически работало два катка. Нарушение технологии работ отражены в Акте обследования от 31.08.2020 Температура асфальтобетонной смеси в бункере асфальтоукладчика зафиксирована 168,8 С°. В документе о качестве № 150/20 от 28.08.2020г указана температура отгрузки смеси 158 С° (Акт обследования от 31.08.2020). Работы по укладке водопропускных труб (раздел 2) не принимаются, поскольку труба ул. Анжерская, съезд № 10 (схема), труба L 18м; D 400мм не укладывалась. Трубы 2 шт. под площадки автопавильонов ул. Машиностроительная: трубы L 20м; D 400мм не укладывались (Протокол № 4 от 5.08.2020). Трубы, укладываемые в теле насыпи автомобильной дороги
заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру отношений сторон, при приемке работ заказчик должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ проектной документации. Не заявив о недостатках при приемке работ, истец, по мнению ответчика, утратил право на них ссылаться. Отмечает, что в соответствии с условиями государственного контракта ответчик выполнял исключительно работы по устройству дорожной одежды, восстановлению водопропускных труб, обустройству дороги, разработке продольных водоотводных канав. Техническое задание к контракту сформировано без предварительных инженерно-геологических изысканий и определения физико-механических характеристик грунта, при том, что дорога возведена на сложном участке и проектные работы требовали значительно больше фактически выделенного финансирования. Податель жалобы указывает, что изменения технического решения конструктивных слоев при ремонте дорожной одежды согласовано обеими сторонами, в связи с чем соглашением от 06.03.2020 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 к контракту. Применение геосетки полиэфирной марки «GeoMax» 40/40-25 (5х100 грунт) согласовано без изменения сметной стоимости, что подтверждено
ее поворота в районе жилого <адрес>. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Вельские газовые системы» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать. Взыскать с администрации муниципального образования «Вельское» в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд 300 рублей». Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по выполнению работ по устройству водопропускнойканавы вдоль дороги у жилых домов №№ по <адрес> в <адрес> с одновременным устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к домам и устройством водопропускной трубы через автомобильную дорогу. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в жилых домах № по <адрес> в <адрес> и являются их собственниками, соответственно. Генеральным планом застройки квартала по <адрес> в <адрес> предусмотрено устройство ливневых канав по сторонам дороги. Однако водопропускная канава с четной стороны домов на данной дороге отсутствует и изначально
установлению публичного сервитута для восстановления водоотвода по пропуску дождевых и талых вод с полей в р.Мокша. Решением публичных слушаний данный сервитут одобрен. Постановлением администрации р.п. Мокшан от ДД.ММ.ГГГГ № права ограниченного пользования чужим земельным участком для дренажных работ установлены. К весеннему паводку 2013г. для уменьшения разлива паводковых вод была проведена очистка водопропускного канала от мусора и кустарника (л.д. 31). Из заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует прохождение водопропускных кюветов и дренажных канав для отведения паводковых вод вдоль дороги по <адрес> до водопропускных труб, расположенных под полотном автомобильной дороги по <адрес>, не затрагивая границ земельных участков и не нанося вреда дорожному полотну, невозможно (графическое приложение №1,2). На момент осмотра территории, где ранее проходила дренажная канава, то есть, пересечение улиц <адрес>, образован земельный участок с кадастровым № и далее по <адрес> находится земельный участок с кадастровым №. На земельном участке с кадастровым № были проведены работы по вертикальной планировке
дома истца. До ДД.ММ.ГГГГ дождевая вода уходила по нечетной стороне <адрес>, размывая дорогу, и затопляя его огород. Своими силами он сделал скрытую канаву, а сосед проложил ее по своему участку. Чтобы большегрузные машины не сломали плиты, были уложены железобетонные блоки. Основная часть дождевого потока уходила по этой канаве. После ремонта дороги была очищена водопропускная труба по четной стороне дороги и дождевая вода стала уходить по обеим водопроводным канавам. С выводами проведенной экспертизы он согласен, позицию ФИО1 по этому поводу он не поддерживает. Третье лицо ФИО4 также высказал возражения относительно заявленного иска, пояснил, что по нечетной стороне дороги на своем участке он продолжил водоотводную канаву, которая большей частью скрыта. Чтобы большегрузные машины не сломали плиты, были уложены железобетонные блоки возле его участка, движению транспортных средств они не мешают. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ст. 46 Конституции
поперек проезда. Между жилым домом истца и центральной дорогой имеется водоотводная канава, в которую выходят две водопропускные трубы, расположенные под проездом со стороны центральной дороги. Из заключения эксперта также следует, что имеющиеся у жилого дома истца водоотводные канавы и водопропускные трубы предназначены для перехвата атмосферных и талых вод, поступающих с вышерасположенного участка автомобильной дороги, при интенсивном таянии снега, собранного в валы в зимний период. Имеющиеся водопропускные трубы и канавы предназначены для исключения подмыва и разрушения дорожного полотна, удаления лишней влаги с поверхности автомобильной дороги . На основании исследования экспертом сделан вывод, что спорная водопропускная труба, расположенная поперек проезда, и водоотводные канавы, расположенные как со стороны проезда, так и со стороны центральной автомобильной дороги, предназначены для отвода поверхностной талой и атмосферной влаги, выполняющие функцию, исключающую подтопление расположенных рядом участков и дорожного полотна центральной дороги. Оснований не согласиться с достоверностью выводов эксперта в указанной части у суда не имеется, поскольку в
канавы частного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №; заключение экспертов <данные изъяты> протокол схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется информационное донесение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в МЧС ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от жительницы <адрес> о затопление талыми водами участка. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00ч. оперативной группой установлено, что в населенном пункте <адрес> по <адрес> находится <адрес>, под дорогой на <адрес> находится водопропускная труба. Участок около дома не подтоплен, дом не подтоплен, канава заполнена частично талыми водами. Канава расположена вдоль дороги по направлению на <адрес>. Подвальное помещение находится ниже уровня участка. Их четырех подвальных помещений- два подтоплены грунтовыми водами на высоту 10 см. Водопропускная труба забита, но вода слабо просачивается. Таким образом, согласно указанного донесения затопление участка и расположенного на нем дома не произошло, имело место быть затопление подвалов жилого дома грунтовыми водами, а не ливневыми и хозяйственно-бытовыми стоками, как указывает истица. В своем исковом заявлении
