(далее - ФКУ УФО МО РФ по ЦВО) ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2020 по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 октября 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г., вынесенное по его административному исковому заявлению об оспаривании действий ведущего бухгалтера ФКУ УФО МО РФ по ЦВО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) об установлении ФИО1 повышающего коэффициента к денежному довольствию за период с 22 марта по 1 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Митрюкова Е.А. и его представителя Митрюковой К.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения административного ответчика Семеновой Е.Д. и представителя ФКУ УФО МО РФ по ЦВО Мирзаевой Д.Б., просивших
8 (восемь) месяцев. Решением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 20 декабря 2019 г. жалоба ФИО3 удовлетворена, указанное постановление судьи гарнизонного военного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением председателя Кассационного военного суда от 3 апреля 2020 г. решение судьи флотского военного суда от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» капитана полиции ФИО2 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, командир ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» капитан полиции ФИО2 просит отменить оспариваемые решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 20 декабря 2019 г. и постановление председателя Кассационного военного суда от 3 апреля 2020 г. В обоснование жалобы ее автор ссылается на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта
по договору подряда № 20/09-2012 от 20.09.2012: в/г №4 г. Луга-3. Казарма инв.№ 4/148. Общестроительные работы, ремонт инженерных сетей. по договору подряда № 21/09-2012 от 20.09.2012: СПб, Малоохтинский проспект, д. 80/2, в/г 37, учебный корпус ВУНЦ ВМФ. Установка 2-х пожарных гидрантов. по договору подряда № 26/11-2012 от 26.11.2012: в/г № 96, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, лит. Ж, лит. Б. Ремонт помещений 522,6 кв.м и 2000 кв.м. под размещение 11 ВАИ и 26 ВАИ, военная полиция ЗВО ОПС и оплате этих работ Заказчиком (Министерство обороны РФ) Генподрядчику (ОАО «Славянка») и Генподрядчиком (ОАО «Славянка») Подрядчику (ООО «ПРОКС»). 4. Отзыв и вышеуказанные сведения могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.my.arbitr.ru. Судья ФИО1
судебной экспертизы конкретного рода, исследуемой сферы деятельности, объекта экспертного изучения. Суд критически относится к наличию соответствующей компетенции у полковника военной полиции ФИО12 в области проверки оказания услуг по государственному контракту. Полковник ФИО12 действовала на основании предписания, выданного Врио начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации полковника ФИО13. Согласно Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устава), утвержденного Указом Президента РФ от 25.03.2015 № 161, а именно Глава 1 «Общие положения» военная полиция входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод военнослужащих, лиц гражданского персонала, обеспечения в Вооруженных Силах законности, правопорядка, воинской дисциплины, безопасности дорожного движения, охраны объектов Вооруженных Сил, а также в пределах своей компетенции для противодействия преступности и защиты других охраняемых законом правоотношений в области обороны. В соответствии со ст. 19, 20, 21 Устава (ст. 19 Основные направления деятельности военной полиции, ст. 20 Функции военной полиции, ст.21
соответствии с приложением № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы в управление два общежития, расположенные в г. Вилючинск, в том числе расположенное по ул. Вилкова 47. При осмотре здания по ул. Вилкова, 47 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что фактически жилым оно не является, пользование коммунальными ресурсами осуществляется только в нежилых помещениях первого этажа, в которых расположены Военная прокуратура Вилючинского гарнизона, аварийная служба ЖЭС 3/4 ЖЭ (К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Военная полиция . Согласно передаточному акту, представленному ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в материалы дела, здание Гостиницы передается для использования под общежитие. При этом, надлежащих доказательств подтверждающих перевод здания – Гостиницы по ул. Вилкова, 47 из нежилого фонда в жилой, в дело не представлено. Также отсутствуют в материалах дела доказательства открытия лицевых счетов по спорному зданию, проживания в нем военнослужащих, оплаты последними коммунального ресурса. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя
кадастровым номером 02:55:010212:6, общей площадью 32 923 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Истец пояснил, что до 30.12.2013 г. право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации. На указанном земельном участке расположен военный городок № 1, на котором расположен ряд объектов недвижимости, а именно: казарма общей площадью 2843,6 кв.м. (в здании казармы размещается военный суд Уфимского гарнизона, военная полиция Уфимского гарнизона, военная прокуратура Уфимского гарнизона), учебный корпус, общей площадью 3439,9 кв.м., склад общей площадью 757,4 кв.м., склад общей площадью 298,4 кв.м., штаб общей площадью 704,7 кв.м., склад общей площадью 665,5 кв.м., хранилище для техники общей площадью 1193,9 кв.м., контрольно-технический пункт общей площадью 26,9 кв.м., хранилище для техники общей площадью 43,3 кв.м., заправочный пункт общей площадью 13,8 кв.м. 26.08.2013 г. выездной проверкой представителей ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ по адресу: <...>, было зафиксировано строительство
к договору. В соответствии с приложением № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы в управление два общежития, расположенные в г.Вилючинск, в том числе расположенное по ул.Вилкова 47. При осмотре здания по ул.Вилкова, 47 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что фактически жилым оно не является, пользование коммунальными ресурсами осуществляется только в нежилых помещениях первого этажа, в которых расположены Военная прокуратура Вилючинского гарнизона, аварийная служба ЖЭС ¾ ЖЭ (К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Военная полиция . ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представлен передаточный акт, согласно которому здание Гостиницы передается для использования под общежитие. При этом надлежащих доказательств, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих перевод здания - Гостиницы по ул.Вилкова, 47 из нежилого фонда в жилой, в дело не представлены. Доказательств открытия лицевых счетов по спорному зданию, доказательств проживания в нем военнослужащих, доказательств оплаты последними коммунального ресурса в материалы дела не представлено. В силу статьи 210 ГК РФ собственник
место и на работу не вернулась. Судебная коллегия полагает действия ФИО1 противоречащими заключенному ею трудовому договору. Военная комендатура является территориальным органом военной полиции и в своей деятельности руководствуется Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. № 161, действие которого распространяется на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или находящихся в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона. Военная полиция обеспечивает охрану объектов Вооруженных Сил и военных следственных органов караулами, нарядами военной комендатуры с применением технических средств охраны, а также посредством дежурства контрольно-охранных групп или смешанным способом. В соответствии с п 21 Устава для реализации своих функций военная полиция вправе требовать от военнослужащих, лиц гражданского персонала и иных лиц соблюдения пропускного режима и режимов, установленных на охраняемых военной полицией объектах Вооруженных Сил. ФИО1 не отрицала, что пропускной режим в комендатуре действовал, однако соблюдать указанный
