Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимате- лем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим по- мещением имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. С учетом прохождения военной службы в других населенных пунктах не усматривается в действиях административного истца, связанных с невсе- лением в жилое помещение, принадлежащего на праве собственности его матери, признаков злоупотребления правом. При таких данных распространение на ФИО1 ограничений для получения жилищной субсидии , а именно отнесение его к членам семьи собственника жилого помещения, нарушает его права. С учетом изложенного решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 25 марта 2019 г. об уменьшении общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии на 14,42 кв. м общей площади жилого помещения и выводы судов о правомерности
него из государственного жилищного фонда, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем административного истца. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истечение пятилетнего срока с момента выезда ФИО1 из указанного жилого помещения значе- ния не имеет, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на административного истца не распространяются. Также суды указали, что выезд ФИО1 из квартиры не был связан с прохождением им военной службы. С такими выводами согласился Кассационный военный суд. Однако судами оставлено без внимания, что жилищная субсидия в ос- париваемом размере предоставлена ФИО1 27 февраля 2020 г. Это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вступив- шие в силу 13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от
30 июля 2020 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 июля 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - также Пограничное управление) и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите- ля административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФИО3. против удовлетво- рения
для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12.07.2007 N 10-П). Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Один из видов такого имущества это единственное пригодное для проживания жилое помещение. Военная субсидия в силу своего целевого назначения может быть потрачена исключительно на приобретение единственного жилья для меня и членов моей семьи. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и
судебного заседания Недайводиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения А. Ленина Ногайского р-на Республика Дагестан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес <...>) в отсутствие представителей; установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 15 174 027 руб., являющихся военной субсидией . Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 07.09.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 14.09.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания г. Барнаул 12 августа 2020г. Дело № А03-15438/2019 (для судьи Кирилловой Т.Г.) Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., ознакомившись с заявлением ФИО1, пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края, об исключении из конкурсной массы военной субсидии для приобретения жилого помещения для должника и членов его семьи, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации в размере 11 388 217,50 руб., и приложенными документами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края, 20 сентября 2019г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.11.2019г. заявление о признании должника банкротом принято судом к производству. Определением суда от 12.12.2019г. в отношении
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г.Барнаул Дело № А03-15438/2019 17 июля 2020г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., ознакомившись с заявлением ФИО1, пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края, об исключении из конкурсной массы военной субсидии для приобретения жилого помещения для должника и членов его семьи, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации в размере 11 388 217,50 руб., и приложенными документами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края, 20 сентября 2019г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.11.2019г. заявление о признании должника банкротом принято судом к производству. Определением суда от 12.12.2019г. в отношении
22.12.2022 ФИО1- ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура ФИО3 (сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ № сообщения 10523817 от 13.01.2023). 22.06.2023 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 15 174 027 руб., являющихся военной субсидией . Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 заявление оставлено без движения до 28.07.2023. Определением суда от 04.08.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 01.09.2023. В установленный в определении суда срок до 01.09.2023 требования суда заявителем выполнены, 03.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу
судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.02.2019 ответчику ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.116-120). В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить. Указывает, что часть денег из полученной субсидии в размере 966 576 рублей по обоюдному согласию сторон была направлена на погашение имеющихся кредитов и обучение старшей дочери. На оставшуюся часть по заявлению истца наложен арест. В настоящее время у него другая семья, родилась дочь. Считает, что военная субсидия , в первую очередь рассчитана на обеспечение жильем самого военнослужащего, а потом уже членов его семьи. Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право на получение жилья общей площади не менее 18 кв.м., суд исходил из расчета 96758 руб. за кв.м., однако таких цен нет в <адрес>. Он не возражал против удовлетворения требований истца на сумму 2 000 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 35915 руб. согласно приказу Минстроя России от <Дата>. Считает,
ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>. расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации 2/3 доли полученной ответчиком субсидии в ФГКУ «Востокрегионжилье». Указывает, что выводы суда противоречат нормам материального права, поскольку отказ нарушает права и законные интересы истца и несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что военная субсидия является формой жилищного обеспечения граждан и не может быть основанием для отнесения покупки такой квартиры к личному имуществу супруга, поскольку право собственности возникло во время брака. В суде апелляционной инстанции ФИО1 – ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду апелляционной инстанции пояснила, что на момент рассмотрения спора жилищная субсидия была реализована на покупку объекта недвижимости, который в последствии
