имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» (далее – ООО «СитиИнжиниринг») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 9227 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101002:0012, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, об истребовании этого участка из незаконного владения ответчика (дело № А32-29074/2013). Военный прокурор Южного военного округа (далее - военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СитиИнжиниринг» и открытому акционерному обществу «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее – ОАО «ОМС») о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 02.09.2011 купли-продажи указанного земельного участка, а также расположенных на нем гаража (условный номер 23:02:3.3.2001-357), сторожки (условный номер
на земельный участок; ‒ истребовании из незаконного владения общества данного земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее ‒ министерство обороны), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ‒ управление) и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Краснодарского края в деле № А32-33882/2013 рассматривалось исковое заявление военного прокурора Южного военного округа (далее ‒ военный прокурор ) к обществу и открытому акционерному обществу «Окружной материальный склад Московского военного округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее ‒ акционерное общество) о признании недействительным договора от 02.09.2011 купли-продажи земельного участка, а также расположенных на нем гаража (условный номер 23:02:3.3.2001-357), сторожки (условный номер 23:02:3.3.2001-356), летнего домика (условный номер 23:02:3.3.2001-335), заключенного указанными юридическими лицами. Военный прокурор также просил возложить на управление обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» (далее – ООО «СитиИнжиниринг») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 9227 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101002:0012, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, об истребовании этого участка из незаконного владения ответчика (дело № А3229074/2013). Военный прокурор Южного военного округа (далее - военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СитиИнжиниринг» и открытому акционерному обществу «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее – ОАО «ОМС») о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 02.09.2011 купли-продажи указанного земельного участка, а также расположенных на нем гаража (условный номер 23:02:3.3.2001-357), сторожки (условный номер
и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала «Приморский» акционерного общества «Оборонэнерго», федерального государственного казенного учреждения Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Владивостока, муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», ФИО1, ФИО2, УСТАНОВИЛ: военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20190 земельного участка с
гарнизона ФИО3 (доверенность от 25.08.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 года по делу № А10-7541/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.), установил: военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона (г. Улан-Удэ; далее – военный прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее – АО «Главное управление обустройства войск», генеральный подрядчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц,
округа на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2008, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, принятое судьями Рубис Е.А., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу № А38-702/2008-17-65 по заявлению военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле по государственной регистрации войсковой части № 31353 как юридического лица и у с т а н о в и л : военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа (далее – Военный прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по государственной регистрации войсковой части № 31353 (далее – в/ч 31353) как юридического лица, выразившихся во включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1021200777476. Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением
участвующее в деле, – акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). В заседании приняли участие представители: от Военного прокурора Красноярского гарнизона – ФИО1 по доверенности от 02.03.2022; от 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (в режиме видеоконференц-связи); от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 (в режиме веб-конференции). Суд установил: Военный прокурор Красноярского гарнизона (далее – военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел, административный орган) от 09.06.2021 № 120/06-10/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество, АО «ГУОВ»). Решением
35, стр. 2404, оф. 318, <...>, ОГРН <***>), акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (Сормовское ш., д. 1а, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от военного прокурора Центрального военного округа – ФИО1 (по доверенности от 15.09.2020 № 2/7-8106-20/-20001000); от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 25.11.2020 № 207/4/334д); от публичного акционерного общества «Мотовилихинские заводы» – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021 № б/н). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: военный прокурор Центрального военного округа (далее – военный прокурор) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – общество «Мотовилихинские заводы») о признании патента Российской Федерации № 122760 на полезную модель «Система вывешивания самоходного артиллерийского орудия», зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10.12.2012, в части указания в качестве патентообладателя ответчика
318, <...>, ОГРН <***>), акционерное общество «Центральный научноисследовательский институт «Буревестник» (Сормовское ш., д. 1а, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от военного прокурора Центрального военного округа – ФИО1 (по доверенности от 15.09.2020); от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 25.11.2020) и ФИО3 (по доверенности от 25.11.2020); от публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» – ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: военный прокурор Центрального военного округа (далее – военный прокурор) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – общество «Мотовилихинские заводы») о признании патента Российской Федерации № 123921 на полезную модель «Самоходное артиллерийское орудие» недействительным в части указания в качестве патентообладателя ответчика и неуказания в качестве патентообладателя Российской Федерации. На основании статьи
ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2017 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А., при секретаре Бахмановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона, установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с семьей в составе супруги – ФИО5, дочери
прокурора Кяхтинского гарнизона, действующего в интересах С.Д.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов С.Д.А.. В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что на основании обращения С.Д.А. военной прокуратурой была проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что С.Д.А.. осуществляет трудовую деятельность в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности делопроизводителя группы обеспечения мобилизационного развертывания данной воинской части. Военный прокурор отмечает, что войсковая часть собственного финансового органа
