1. ФГУП "Управление ВОХР", 2. Северо-Зап.строительная компания "Центр" о взыскании 993799,03р. при участии от истца: ФИО2 (дов. От 03.12.04г.) от ответчика: не явились установил: ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Северо-западному отряду вневедомственной охраны ФГУП «Управление ВОХР» Госстроя России (ответчик № 1) и ЗАО «Северо-Западная строительная компания «Центр» (ответчик № 2) о взыскании ущерба в сумме 993799,03р. в порядке суброгации. Решением суда от 11.11.03г. иск удовлетворен в полном объеме за счет ответчика № 1. В иске к ответчику № 2 отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.04г., вынесенным в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ, дело направлено для проверки правильности применения норм права в ФАС СЗО. Постановлением ФАС СЗО от 06.07.04г. решение суда от 11.11.03г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение того же арбитражного суда. Определением от 30.07.04г. суд с учетом указанной кассационной инстанции и на основании ст. 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца
Инспекцию ФНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова – на – Дону и ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» произвести сверку платежных документов, которыми был уплачен НДФЛ, удержанный с работников подразделения ВОХРа в г. Каменске-Шахтинском, г. Таганроге, г. Сальске, р.п. Каменоломни, г. Чертково за период с 01.03.2001г. по 01.10.2003г., которые были исследованы при проверке и легли в основу выводов инспекции на предмет указания в них правильных сведений о получателе платежей (ОКАТО, отделение УФК). Результаты сверки оформить совместным актом, в котором перечислить все платежные документы (даты, номера, суммы, реквизиты получателя платежей. 3. Инспекции ФНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова – на – Дону и ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» представить письменные пояснения об обстоятельствах, указанных в постановлении ФАС СКО в качестве необходимых для установления по данному делу. 4. Обеспечить явку полномочных представителей сторон и третьих лиц в соответствии с главой 6 АПК РФ в Арбитражный суд. Судья М.Г. Медникова
«Строительная компания «СоюзСтройСервис» представить в суд: -товарную накладную №6 от 18.05.2011г. по договору подряда №12-11/КОС(к) от 01 марта 2011 года; -по договору подряда№26-11/КОС(к) от 01.04.2011г. следующие доп.соглашения: -№101 от 01.07.2011г. (корп.402), -№102 от 01.07.2011г. (корп.400 Капремонт), -№103 от 01.07.2011г. (корп.0918 Капремонт), -№104 от 01.07.2011г. (корп. 767 Капремонт), -№105 от 01.07.2011г. (корп.306 Капремонт), -№106 от 01.07.2011г. (корп.402), -№130 от 01.07.2011г. (корп.0763), -№54 от 01.05.2011г. (ПППНД), -№56 от 01.05.2011г. (служба ВОХР.огражд.), -№57 от 01.04.2011г. (з-д АКиХ.Рем.пом.), -№75 от 01.06.2011г., -№76 от 01.06.2011г. (Кап.рем.фас .ст., к. 767), -№81 от 01.06.2011г. (рем.мягк.кров.к.20), -№89 от 01.07.2011г. (корп. 0402 Капремонт), -№90 от 01.07.2011г. (З-д ПППНД к. 182 цехПИ), -№93 от 01.07.2011г. (корп.891 Капремонт), - №94 от 01.07.2011г.(корп.0109-110). Председательствующий судья: ФИО2
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СоюзСтройСервис»: -товарную накладную №6 от 18.05.2011г. по договору подряда №12-11/КОС(к) от 01 марта 2011 года; -по договору подряда№26-11/КОС(к) от 01.04.2011г. следующие доп.соглашения: -№101 от 01.07.2011г. (корп.402), -№102 от 01.07.2011г. (корп.400 Капремонт), -№103 от 01.07.2011г. (корп.0918 Капремонт), -№104 от 01.07.2011г. (корп. 767 Капремонт), -№105 от 01.07.2011г. (корп.306 Капремонт), -№106 от 01.07.2011г. (корп.402), -№130 от 01.07.2011г. (корп.0763), -№54 от 01.05.2011г. (ПППНД), -№56 от 01.05.2011г. (служба ВОХР.огражд.), -№57 от 01.04.2011г. (з-д АКиХ.Рем.пом.), -№75 от 01.06.2011г., -№76 от 01.06.2011г. (Кап.рем.фас .ст., к. 767), -№81 от 01.06.2011г. (рем.мягк.кров.к.20), -№89 от 01.07.2011г. (корп. 0402 Капремонт), -№90 от 01.07.2011г. (З-д ПППНД к. 182 цехПИ), -№93 от 01.07.2011г. (корп.891 Капремонт), - №94 от 01.07.2011г.(корп.0109-110). Конкурсному управляющему обеспечить явку представителя в судебное заседание. Председательствующий судья: ФИО2
государственный университет", при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.10.2018, ФИО2 по доверенности от19.02.2018 (после перерыва), от антимонопольного органа: не явились, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 03.12.2018, у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее – заявитель, Управление ВОХР) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС ) об оспаривании решения от 28.02.2019 № 02/ОВ-1357 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, частные охранные организации не вправе осуществлять охранную деятельность в отношении объектов, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, к каковым заявитель относит и Университет, поскольку последний создан Министерством образования Российской Федерации. Антимонопольный орган, возражая против доводов заявителя, ссылается на то, что Университет не является федеральным органом
