что имеет значение для выяснения вопроса о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов; на нарушение или неправильное применение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспариваемая сделка, совершена должником со злоупотреблением права (занижена цена в два раза относительно ее рыночной цены), причинившей вред имущественным правам кредиторов (116 участников долевого строительства, ООО «ГИПС», Мэрия г. Новосибирска) и направлены на получение финансовой выгоды аффилированных должнику лиц (ООО «ГЕВЕЯ», Волков Г.А .), последний является единственным участником должника и одновременно руководителем, и участником ООО «ГЕВЕЯ»; конечный бенефициар всей групп лиц - Волков Г.А. воспользовался подконтрольным состоянием должника и вывел имущество на третье лицо по заведомо заниженной цене; суд необоснованно исключил из числа доказательств договоры залога от 08.06.2009 №13/1, кроме того, в материалах дела имеется Определение Центрального районного суда г. Новосибирска, от 21.09.2009, в котором отражено, что ООО «СЭФ-Инвест» ссылается на документы о рыночной стоимости спорного
А-В/14-17, расположенный на 1 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 7 – в размере 1 066 932 руб.; - офис № 6 общей площадью 188,37 кв.м., в осях АА-ЕЕ/1-11, расположенный на 2 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 5 – в размере 7 544 218,5 руб.; - помещение магазина № 7 общей площадью 635,97 кв.м., в осях Н-ЕЕ/8-30, расположенный на 2 этаже многоэтажного жилого дома, блоксекция 6 - в размере 25 470 598, 5 руб. Волков Г.А ., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок исковой давности управляющим пропущен и к моменту обращения об оспаривании сделки истек 03.05.2019. Поскольку уточненное заявление о признании соглашения от 03.05.2016 ничтожной сделкой поступило в суд только 01.07.2019, учитывая, что содержание оспариваемой сделки было достоверно и
43, оф. 304; ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) о расторжении соглашений об уступке прав требования от 21.04.2016г. по договорам № 2105/Г от 21.05.2015г. и № 1111/оф от 11.11.2013г. и погашении записей в ЕГРП В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчиков: без участия (извещены) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГиПС» (далее по тексту ООО «ГиПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Волкову Геннадию Августиновичу (далее Волков Г.А ., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее ООО «Интерпоток», соответчик) о расторжении соглашений об уступке прав требования от 21.04.2016г. по договорам № 2105/Г от 21.05.2015г. и № 1111/оф от 11.11.2013г. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018г. (резолютивная часть оглашена 26.12.2018г.) производство по делу № А45-43179/2018 в части исковых требований ООО «ГиПС» к Волкову Г.А. было прекращено. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ГиПС» подало апелляционную жалобу, в которой
краяот 23.06.2017 по делу № А32-39986/2016 по иску индивидуального предпринимателя Волкова Геннадия Алексеевича (ИНН 234700078205, ОГРН 310234713100022) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 3525264707, ОГРН 1113525011368) о взыскании задолженности,по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» к индивидуальному предпринимателю Волкову Геннадию Алексеевичу, при участии третьего лица – Косолаповой Галины Степановны,о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,принятое в составе судьи Гречко О.А., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Волков Геннадий Алексеевич (далее – ИП Волков Г.А ., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее – ООО «Алюминий-Альянс», ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в сумме 1 310 000 руб. по причине отказа заказчика от договора подряда в связи с допущенными подрядчиком нарушениями при его исполнении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д. 76). ООО «Алюминий-Альянс» обратилось в арбитражный суд со
– Рудомахи А.А. (доверенность от 20.01.2018), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 2308160699, ОГРН 1092308007604) – Полового Е.А. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-39986/2016, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Волков Г.А . (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Алюминий-Альянс» (далее – общество) о взыскании 1 310 тыс. неосновательного обогащения (уточненные требования). Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о признании договора подряда от 25.05.2016 № 25/05-16 (далее – договор) незаключенным и взыскании 1 792 345 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования). Решением суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017, первоначальные требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении
октября 2021 года дело по частной жалобе истца Надточей Т.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2021 г., которым постановлено: «Ходатайство представителя заявителя Волкова Геннадия Августиновича – Аристовой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить. Восстановить Волкову Геннадию Августиновичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-169/2018 по иску Надточей Татьяны Алексеевны к ООО «Интерпоток» о признании права собственности.», УСТАНОВИЛА: Волков Г.А . обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018г., в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивировав его тем, что к участию в деле №2-169/2018 Волков Г.А. не был привлечен, о вынесенном судебном акте, нарушающем его право собственности, ему известно не было. Поскольку Волков Г.А. не был привлечен к участию в деле №2-169/2018, судебный акт в его адрес не направлялся, то и
УИД 54RS0003-01-2017-004011-56 Судья Хромова А.А. №2-3647/2017 №33-11394/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новосибирск 23.11.2021 Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Шевцовой К.М., рассмотрев частную жалобу Надточей Татьяны Алексеевны на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2021 о восстановлении процессуального срока, установил: Волков Г.А . обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2017, мотивировав тем, что к участию в деле №2-3647/2017 Волков Г.А. не был привлечен, о вынесенном судебном акте, нарушающем его право собственности, ему известно не было. О наличии заочного решения в пользу Надточей Т.А. Волкову Г.А. стало известно из материалов, подготовленных конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРПОТОК» Масловым И.Б. к проведению
УИД 54RS0003-01-2017-004012-53 Судья Хромова А.А. №2-3648/2017 №33-11384/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новосибирск 23.11.2021 Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Шевцовой К.М., рассмотрев частную жалобу Надточей Татьяны Алексеевны на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2021 о восстановлении процессуального срока, установил: Волков Г.А . обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2017, мотивировав тем, что к участию в деле №2-3648/2017 Волков Г.А. не был привлечен, о вынесенном судебном акте, нарушающем его право собственности, ему известно не было. О наличии заочного судебного решения в пользу Надточей Т.А. Волкову Г.А. стало известно из материалов, подготовленных конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРПОТОК» Масловым И.Б. к
