воздушного движения; организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения. Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и т.д., а также обеспечения транспортной безопасности (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2004 г. N 274 « Вопросы Министерства транспорта Российской Федерации»). Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной аэронавигационной службы, Федерального агентства воздушного транспорта. Министерство транспорта Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно осуществляет нормативно-правовое регулирование, а также разрабатывает и вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пунктом 71 параграфа 2 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1871 и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о занятии обществом в отсутствие правовых оснований находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России земельного участка под нестационарный торговый объект. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм
в Республике Северная Осетия-Алания (далее - территориальное управление), в котором просила признать незаконными и обязать территориальное управление отменить, в связи с их несоответствием Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральному закону от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних войсках МВД РФ), Указам Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 01.03.2011 N 248 " Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 03.03.1999 N 281 "Об утверждении Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, следующие распоряжения территориального
Федерации, статьями 42, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», статьями 1, 6, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2016 № 560 «Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 26.05.2006 № 19-О, возобновленного на неопределенный срок, ввиду отказа от него учреждения, являющегося территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, об отсутствии у ответчика иных законных оснований для дальнейшего использования спорного участка, учитывая неисполнение обязанности по возврату обществом указанного земельного участка, суд, руководствуясь указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», статьями 450.1, 606, 607, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения (статьи 123.21, 123.22, 210, 290, 399 ГК РФ, статьями 36, 39, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»), а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ). С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод Учреждения о том, что лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Статус Учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно указали суды обеих инстанций, не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества. Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания задолженности по причине неполучения платежных документов,
помещения за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 22 539,65 руб. по кв. 62 по ул. Мате Залки, д. 5. Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 210, 309, 310, 399, 544, 548 ГК РФ, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание преюдициально важные с позиций части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в деле № А73-25079/2019, суды пришли к выводу об отсутствии основания для освобождения Учреждения, в ведении которого находилось незаселенное жилое помещение использовавшиеся оборонным ведомством в качестве служебного жилого фонда, от оплаты поставленной истцом, одновременно являющимся исполнителем коммунальной услуги в спорный
охраны объектов культурного наследия. В судебном заседании представители административного истца старший прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А., прокурор отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Кабуркин С.А. уточненное заявление поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании считала не подлежащими удовлетворению требования по административному иску. В возражениях административного ответчика на административное исковое заявление указано, что постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 04 июня 2012 года № 216 « Вопросы Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики» утверждено Кабинетом Министров Чувашской Республики в пределах его компетенции, установленной ч. 4 ст. 11 Закона Чувашской Республики от 30.04.2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики». Кабинетом Министров соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие нормативных актов, форму и вид нормативного акта, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления
что представленная ею Почетная грамота не является ведомственной наградой, награждение которой производится Министром обороны РФ, потому она не отвечает требованиям, учитываемым при присвоении данного звания. С отказом не согласна, так как Почетной грамотой она была награждена 16.11.2006г., т.е. до издания указанных приказов Министра обороны РФ; должностные лица, принимая решение о награждении почетной грамотой, руководствовались пп. 27 п. 10 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 « Вопросы Министерства обороны Российской Федерации». Данный подпункт содержит перечень ведомственных наград, в числе которых почетные грамоты, поэтому статус ее Почетной грамоты определяется Указом Президента РФ, который имеет высшую юридическую силу. Кроме того, комитетом не учтено, что Почетной грамотой она была награждена в 2006 году за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей на протяжении длительного времени с начала ее трудовой деятельности в апреле 1987 года; решение о награждении было принято командующим войсками Московского военного округа, осуществлявшим управление военным
