Вопросы министерства культуры рт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факт, что протоколы заседаний научно-методического совета по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия при Министерстве не содержат обсуждения критериев оценки объектов, не может свидетельствовать об их необоснованном включении в предмет охраны исторического поселения регионального значения г.Казань, поскольку из протоколов заседаний следует, что члены совета высказывали свое мнение по всему перечню исторически ценных градоформирующих объектов (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 №11-АПГТ7-3106). Ссылка ООО «Картли» на подготовленную сотрудником АНОО ВО «Института культурного наследия и управления» ФИО4 (диплом ПП №626465 на ведение профессиональной деятельности в сфере охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры) по результатам исследования, проведенного на основании договора с ООО «Картли» на разработку научно-исследовательских работ от 15.04.2019, справку, согласно которой «идентифицировать дом №13 по изученным адресным книгам 1906 и 1910 годах не удалось», проведенная работа по другим домам и письмо Госархива РТ от 06.05.2019 №502-2019/т также не позволили идентифицировать

«Увеличение стоимости основных средств». Кроме того, в 2013 году Минфином Республики Тыва неиспользованный по состоянию на 01.01.2013 г. остаток субсидий из федерального бюджета, предоставленные в 2012 году на реализацию ФЦП Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы), в размере 1181915 рублей (в соответствии с письмом Минфина России № 02-03-10/6022, Казначейства России № 42-7.4-05/5.4-838 от 28.12.2011 г. «по вопросу возврата в федеральный бюджет межбюджетных трансфертов» данный вид субсидии входит в перечень субвенций, субсидий не подлежащих возврату в федеральный бюджет) перечислены в Министерство культуры РТ по расходному расписанию от 31.12.2013 г. № 2230-2 на реконструкцию электроснабжения этнокультурного комплекса «ФИО7 Булак» по КБК: по главе 915 «Министерство культуры РТ», подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье расходов 100 98 00 «Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных

от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что понесенные истцом расходы в размере 20000 рублей по платежному поручению № 395 от 21.11.2017г. по договору поручения б/н от 16.11.2017г. не могут быть квалифицированы как судебные расходы применительно к ст.ст. 106, 112 АПК РФ. Вместе с тем предметом договора поручения б/н от 22.12.2017г. является обязанность поверенного совершить от имени доверителя юридические действия, касающиеся здания по ул. Дзержинского 18/19 (помещения, принадлежащие ООО «Эко Казань» на праве собственности), которое является объектом культурного наследия: - составление искового заявления к Министерству культуры Республики Татарстан об обязании

того, в силу ч.2 и 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство культуры РБ при назначении экспертизы по делу было вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанного им лица или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту. Указанными правами Министерство культуры РБ не воспользовалось. Кроме того заявляя ходатайство Министерство культуры РБ не обеспечило внесение денежных средств на депозит суда, не представило подтверждения квалификации предложенного эксперта и согласие эксперта на проведение экспертизы. Также судом отклонено ходатайство третьего лица ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица по делу Министерства культуры Российской Федерации, поскольку права и обязанности указанного лица при рассмотрении данного спора не затрагиваются. Из Постановления Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2015 г. по делу

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального)значения. Согласно Постановления Кабинета Министров РТ « Вопросы Министерства культуры РТ » № 409 от 18.08.2005 органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, является Министерство культуры РТ, которое определяет условия и оформляет охранные обязательства с собственниками и пользователями объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны объектов культурного наследия республиканского значения), выявленных объектов культурного наследия в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством. Согласно Административного регламента предоставления

собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Согласно Постановления Кабинета Министров РТ « Вопросы Министерства культуры РТ » №409 от18.08.2005 г. органом исполнительной власти РТ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, является Министерство культуры РТ. Как показала проверка, ФИО1 не приняты предусмотренные законом меры по заключению охранного обязательства с Министерством культуры РТ. Кроме того, на момент проверки, на объекте культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1885-1886 г.г. работал крендельщиком и подручным пекаря Горький А.М.» отсутствуют надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. В соответствии

органом государственной власти Республики Татарстан специальной компетенции, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Татарстан, а также осуществляет переданные в соответствии с федеральным законодательством полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Согласно п. 3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 июля 2018 года № 565 « Вопросы Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия», Комитет является правопреемником Министерства культуры Республики Татарстан по обязательствам в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Татарстан, в том числе по обязательствам, возникшим при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации, а также по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено полномочным лицом в установленном порядке. В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы