по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова MB. от 11 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В соответствии со ст. 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита
законом или договором. Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также суд апелляционной инстанции правильно отметил, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные
Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Признание права является одним из способов защиты гражданскихправ (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о
При этом подчинение меньшинства решению большинства не является абсолютным. Законом определены условия, при которых участник общества может не подчиниться большинству и оспорить решение, принятое в противоречие с законом или уставом и нарушающее права участника. Поскольку ФИО2 является стороной корпоративного договора и в соответствии с его условиями, голосовала за принятые на собрании 30.10.2020 решения, она, как и ФИО4 вправе оспаривать решение собрания от 12.09.2022, принятое по вопросу № 4 повестки дня (пункт 6 статьи 67.2 Гражданского кодекса). Российский правопорядок располагает общей нормой о запрете злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса), в качестве нарушения которой можно расценивать решение общего собрания, которое направлено против интересов общества и (или) отдельных участников, третьих лиц. Критериями применения доктрины злоупотребления правом являются осуществление права или воздержание от его осуществления (хотя бы формально выглядящего как действие (бездействие) в пределах закона) таким образом, что это очевидно выходит за пределы добросовестного (противоречит социальному назначению права), во вред законным интересам других
потребителем… Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес ответчика с требование предоставить информацию о товарах, оказываемых услугах, информации о продавце. Из ответов ООО «УК «Октябрьская» от 06.09.2018 года, 07.11.2018 года следует, что для получения юридических услуг ему необходимо оформить договор на оказание платных услуг. Из пояснений сторон следует, что на личном приеме 03.09.2018 года ФИО1 разъяснено о необходимости заключения договора, о необходимости определиться с интересующими его вопросами по гражданскому праву , предоставлении необходимой документации. Судом установлено, что между ООО «УК «Октябрьская» и ФИО1 нет договорных отношений, соответственно ООО «УК «Октябрьская» не оказывает ему никаких услуг и не предоставляет товары. Из материалов дела следует, что ООО «УК «Октябрьская» имеет полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», сокращенное фирменное наименование: ООО «УК «Октябрьская». Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации, место нахождения Общества на территории России: <адрес>, <адрес> Целью деятельности общества
дистанционной программе подготовки к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката «Школа адвокатуры» в форме онлайн лекций (вебинаров) проводимых посредствам платформы Zoom. Представлено расписание лекций с указание преподавателя, которое направлено лично истцу на электронную почту, указанную при регистрации. Исполнителем распределены темы лекций между лекторами в учебном курсе «Школа адвокатуры» на 2021 год, на основании приказа директора ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт адвокатуры», включающими вопросы из перечня экзаменационных вопросов (Приказ < № > от 24.12.2020). Блок вопросов по гражданскому праву распределен между лекторами П.М.В. и С.М.Е. по 8 академических часов на каждого, с четким указанием экзаменационных вопросов, освещаемых каждым. Кроме того, исполнитель предоставил своим слушателям возможность задавать интересующие вопросы по теме лекций непосредственно лектору, в ходе онлайн-лекции, так и в письменной форме, путем их размещения в общем чате участников курса, что подтверждается перепиской в общем чате слушателей, созданном исполнителем в мессенджере WhatsApp, для удобства информирования участников курса, представленной истцом в материалы дела. Установив,
в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договорам возмездного оказания услуг от 05.02.2024, от 09.02.2024, заключенных между фамилия имя отчество3 и ФИО1, и актам об оказании услуг фамилия имя отчество3 выполнил следующую работу: проконсультировал ФИО1 по правовым вопросам по гражданскомуправу , составил исковое заявление о защите прав потребителей, подготовил комплект документов для подачи в суд, изготовил фотокопии необходимых документов и распечатал их, также подготовил уточненное исковое заявление. Стоимость услуг по данным договорам составила 5 390 руб. (л.д. 63-64, 67-68). Как следует из чека № от 05.02.2024, истцом произведена оплата фамилия имя отчество3 за проект искового заявления, подготовку документов, консультацию в размере 3 000 руб., копирование и печать документов в размере 790 руб., за
информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес ответчика с требование предоставить информацию о товарах, оказываемых услугах, информации о продавце. Из ответов ООО «УК «Октябрьская» от 06.09.2018 года, 07.11.2018 года следует, что для получения юридических услуг ему необходимо оформить договор на оказание платных услуг. Из пояснений сторон следует, что на личном приеме 03.09.2018 года ФИО1 разъяснено о необходимости заключения договора, о необходимости определиться с интересующими его вопросами по гражданскомуправу , предоставлении необходимой документации. Судом установлено, что между ООО «УК «Октябрьская» и ФИО1 нет договорных отношений, соответственно ООО «УК «Октябрьская» не оказывает ему никаких услуг и не предоставляет товары.Из материалов дела следует, что ООО «УК «Октябрьская» имеет полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», сокращенное фирменное наименование: ООО «УК «Октябрьская». Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации, место нахождения Общества на территории России: (адрес) Целью деятельности общества является: удовлетворение
о чем был составлен соответствующий, акт, с результатами которого пострадавший согласился.Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение находящееся по адресу Раздольное --, по мнению суда, позволяло ответчику принять во внимание положение п. 9.1 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных -- заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с их изменениями от --, где указывается, что единовременная материальная помощь выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.А по правилам ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом.В судебном заседании истец не отрицал обстоятельств свидетельствующих о том, что он и его семья действительно не являются собственниками
