Воскресенский районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Валентину Ивановну судьей Самарского районного суда г. Самары Двоеглазову Ольгу Васильевну судьей Центрального районного суда г. Тольятти Сметанину Ольгу Николаевну в городе Санкт - Петербурге судьями Выборгского районного суда Мочалова Евгения Константиновича Симонову Ираиду Евгеньевну судьей Калининского районного суда Уколову Татьяну Эдуардовну судьей Кронштадтского районного суда Семенова Сергея Николаевича судьями Приморского районного суда Изюменко Галину Петровну Кравцову Татьяну Юрьевну Серову Светлану Петровну судьей Фрунзенского районного суда Пономаренко Андрея Ивановича в Саратовской области председателем Воскресенского районного суда Сивашова Александра Васильевича председателем Ивантеевского районного суда Переходина Владимира Владимировича судьей Балаковского городского суда Разина Валерия Павловича судьей Волжского районного суда г. Саратова Юдина Валерия Викторовича судьей Заводского районного суда г. Саратова Иванову Ирину Ивановну судьями Кировского районного суда г. Саратова Нарышкина Дмитрия Юрьевича Титову Нину Евгеньевну судьями Ленинского районного суда г. Саратова Пуговкина Александра Васильевича Соболеву Ирину Викторовну судьей Октябрьского районного суда г. Саратова Шевцова Виктора Николаевича судьей Саратовского районного суда Утанову

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 1.1. Воскресенский городской суд Московской области решением от 5 октября 2012 года отменил решение территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области гражданина Г.Б. Егорова, который приговором Воскресенского городского суда Московской области от 12 марта 1998 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "г", "д" части второй статьи 161 "Грабеж" и пунктами "а", "б" части второй статьи 163 "Вымогательство" УК Российской Федерации и относящихся к категории тяжких, был осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, притом что постановлением того же суда от 9 апреля 1999 года условное осуждение в отношении него было отменено и судимость снята. Северный районный суд города Орла решением от 10 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной

16 сентября 2019 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года по делу № 2а-3592/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Подольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Воскресенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области, Подольскому районному отделу судебных приставов УФСПП России по Московской области (далее - Подольский РОСП), Воскресенскому районному отделу судебных

проведенных Обществом 23.09.2019, по продаже земельного участка общей площадью 1 497 995 кв. м (кадастровый номер 50:29:0030614:23), расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский район, г/пос. Воскресенск, <...> (далее – земельный участок; лот № 3, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.09.2019). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2). Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку предметом спора является имущество, расположенное в Московской

«Агро Авиа Воскресенск» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 по делу № А41-91510/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Авиа Воскресенск» (далее – общество «А.А.В») о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ФИО1 по вынесению требования от 02.10.2018 и акта от 02.10.2018 передачи взыскателю указанного в исполнительном документе имущества; бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления от 20.09.2018 в связи с исполнением 25.07.2018 решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-13841/18; постановлений о приводе должника от 10.10.2018 и о взыскании исполнительного сбора от 10.10.2018 № 50003/18/508264; действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ФИО2 по вынесению требования, составленного 18.10.2018, предупреждения от 18.10.2018, акта от 18.10.2018 выхода по месту проведения исполнительных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

юридическая подготовка пакета документов по покупаемой 4к. квартире. Подготовлен полный пакет документов для организации сделки мены (подготовка доверенностей, справок, выписок и составление договора мены необходимого для проведения государственной регистрации перехода права собственности). В июле 2012 года проведена сделка мены квартир с доплатой (подписание договоров мены, документы поданы по доверенностям на государственную регистрацию перехода нрава, получение документов после государственной регистрации). Организован переезд в приобретенную квартиру. 2.6) По факту принятия комнат возникла необходимость обратиться в Воскресенский районный суд , с иском о передачи указанных жилых комнат новому собственнику ООО «Машторг», что повлекло за собой судебный процесс. В котором ООО «АНТРЕ», являлось представителем ООО «Машторг», по всем вопросам, связанным с этим судебным процессом. 2.7) Собственник комнат №1 и 3, квартиры № 8 дома, ул. Октябрьская д.22. ФИО9 возражала против каких-либо вариантов, которые были предложены, при этом выступала публично (публикации в газете, жалобы в администрацию и т.п.) против переезда на площадь, которая была

суду дел по заявлениям граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) об оспаривании действий (актов) регистрирующего органа, связанных с внесением изменений в государственные реестры. Как следует из заявления ФИО2 и представленных в материалы дела документов, последняя с июля 2013 года по августа 2013 года находилась с ООО «Ветлуга» в трудовых отношениях в должности администратора. В августе 2013 года ФИО2 была уволена без выплаты заработной платы. Не согласившись с действиями сотрудников ООО «Ветлуга», ФИО2 обратилась в Воскресенский районный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ООО «Ветлуга» заработной платы, восстановлении на работе. Решением от 11.02.214г., Воскресенский районный суд Нижегородской области признал увольнение ФИО2 02.08.2013г. незаконным, указал на необходимость восстановления в должности администратора в ООО «Ветлуга» с 05.07.2013г., взыскал с ООО «Ветлуга» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 05.07.2013г. по 11.02.2014г. в сумме 49524,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определением от 22.07.2014г. судебная коллегия по

ПАО "Татфондбанк" в лице ГК «АСВ» с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.04.2019 на 10 час. 00 мин. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку в настоящее время заявителем подано заявление об исправлении описки в судебном акте в Воскресенский районный суд Нижегородский области. Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его подлежащим удовлетворению и на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : отложить судебное заседание в суде первой инстанции на 16 мая 2019 года на 16 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Нижегородской

<***>) об установлении юридических фактов, заинтересованные лица: Губернатор Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, Министерство социальной политики, Министерство внутренних дел России, Генеральный прокурор Российской Федерации, Следственный комитет России, ФСБ России, ФНС России, Банк России, ФАС России, МинюстРоссии ФССП России, Арбитражный суд Нижегородской области, Первый апелляционный Арбитражный суд, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Верховный суд Российской Федерации, мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области ФИО1, Борский городской суд, Ветлужский районный суд, Воскресенский районный суд , Кстовский районный суд, Балахнинский районный суд и иные суды общей юрисдикции, Прокурор г.Бор и его заместители, судебные приставы Борского РО ФССП, Прокурор Нижегородской области и его заместители, Руководитель СУ СК РФ по Нижегородской области, Руководитель и его заместитель СО СК РФ Борского района, Роструд Нижегородской области, Начальник ОП № 5 г. Н.Новгорода и его заместители, Начальник ОМВД г. Бор и его заместители, работники, начальник УФАС по Нижегородской области и его заместители, ПАО

письмо № 537 от 14.12.2007г., однако, доказательств направления его заявителю не представлено. Представитель заявителя в судебном заседании заявил о том, что данное письмо ГУП «Радиоприборный завод» они не получали. Кроме того, суд определением от 9 апреля 2008г. возбудил административное преследование в отношении главы администрации Воскресенского района Саратовской области представителя администрации представил возражения, в котором указывается на то, что явиться в судебное заседание 09.04.2008г. представитель администрации не смог, так как был вызван повесткой в Воскресенский районный суд . В порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления доказательств направления письма № 537/07 заявителю, Устава и всех положений регламентирующих деятельность администрации Воскресенского района Саратовской области, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на короткий срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство отложить на 27 мая 2008 года на 11 часов 15 мин. в

Воскресенский районный суд Нижегородской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Воскресенский районный суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-344/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 02 декабря 2011 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Гусевой Т.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО7 и