настоящим Федеральным законом встреч депутатов Государственной Думы с избирателями влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (часть 8 введена Федеральным законом от 07.06.2017 N 107-ФЗ) 9. Встречи депутата Государственной Думы с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. (часть 9 введена Федеральным законом от 07.06.2017 N 107-ФЗ) 10. Воспрепятствование организации или проведению встреч депутата Государственной Думы с избирателями в форме публичного мероприятия, определяемого законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах , демонстрациях, шествиях и пикетированиях, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (часть 10 введена Федеральным законом от 07.06.2017 N 107-ФЗ)
Статья 149. Воспрепятствованиепроведению собрания, митинга , демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на
в прокуратуру поступило обращение секретаря Тосненского районного комитета КПРФ ФИО1 о проверке законности отказа администрации в проведении 24.04.2010 публичного мероприятия в поселке Ульяновка. . В результате проведенной прокуратурой проверки в действиях должностных лиц администрации выявлены нарушения законодательства о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирования. 07.06.2010 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении главы администрации ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за воспрепятствование проведению митинга по инициативе районного комитета КПРФ в поселке Ульяновка перед Домом культуры. Данное постановление направлено мировому судье судебного участка № 71 Тосненского района для рассмотрения по существу. Считая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010 незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации
Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве. Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений. Кроме того, само по себе удовлетворение ходатайства о запрете проведения первого собрания кредиторов нарушает право, гарантированное Конституцией РФ в статье 31, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в части - запретить временному управляющему ООО «Стрит» ФИО1 проведение первого собрания кредиторов ООО «Стрит» до вступления судебного акта по заявлению ФНС России о включении требований в
Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве. Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений. Кроме того, само по себе удовлетворение ходатайства о запрете проведения первого собрания кредиторов нарушает право, гарантированное Конституцией РФ в статье 31, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в части - запретить временному управляющему ООО «Экспресс» ФИО2 проведение первого собрания кредиторов ООО «Экспресс» до вступления судебного акта по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр
Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве. Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений. Кроме того, само по себе удовлетворение ходатайства о запрете проведения первого собрания кредиторов нарушает право, гарантированное Конституцией РФ в статье 31, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в части - запретить временному управляющему МУП МО г. Тула «КШП №2» ФИО2 проведения первого собрания кредиторов МУП МО г. Тула «КШП №2» до принятия итогового судебного
закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве. Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений. Кроме того, само по себе удовлетворение ходатайства о запрете проведения первого собрания кредиторов нарушает право, гарантированное Конституцией Российской Федерации в статье 31, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета временному управляющему созывать и проводить первое собрание кредиторов СПК «Лукино» до рассмотрения Судом заявления ЗАО «Сельскохозяйственной проект» о признании недействительной сделки – договора
изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнение участников процесса, суд УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного га, вынесенного 25 апреля 2013 года следователем Октябрьского МСО СУ СК РФ Удмуртской Республике <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>») о привлечении к уголовной ответственности начальника Управления муниципальной милиции <данные изъяты> за незаконное воспрепятствование проведению митинга , выразившегося в незаконном отказе указанной организации в проведении митинга на Центральной площади г. Ижевска. Заявитель считает, что в действиях <данные изъяты> имеется состав преступления, предусмотренного № УК РФ. Суд в удовлетворении данной жалобы отказал. В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не изучил всесторонне материалы дела и нормы Федерального и регионального законодательства. Настаивает, что <данные изъяты>., используя свое служебное положение, незаконно отказал в проведении общественной
воспрепятствовать проведению митинга, с этой целью залез на фонарный столб, кричал, так как был возмущен клеветой при прослушивании речей участников митинга, выступавших с трибуны, призывал к защите чести Героя России Ахмата ФИО1. Отказался слезать со столба, так как опасался расправы со стороны разъяренной толпы митингующих. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания Г., суд пришел к выводу о том, что в действиях Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 КоАП РФ – воспрепятствование проведению митинга , проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается: - протоколом АП №*** об административном правонарушении, составленным старшим участковым уполномоченным 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3 с участием Г., -протоколом АЗ №*** об административном задержании от **.**.**** -протоколом ДЛ САП №*** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отдел полиции., -рапортом полицейского –водителя мобильного взвода №*** второго батальона Полка ППСП ГУ МВД России по СПб и
**.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года Миграционным пунктом № №*** ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> районе Санкт-Петербурга, код под подразделения №***; зарегистрирован01 марта 1976 года и проживает по адресу: <адрес>; не женат, на иждивении детей не имеет; ранее административному наказанию не подвергался, установил: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. воспрепятствование проведению митинга , проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. ФИО1 28 октября 2018 года в 14 часов 27 минут находился у дома № 3 по ул. Малой Садовой в городе Санкт-Петербург, где проводил публичное мероприятие, в виде одиночного пикетирования, с целью «Требование прекратить политически мотивированное преследование молодежи по обвинению в экстремизме и расследовать факты применения пыток к заключенным» в непосредственной близости менее 50
