том, что он несет личную ответственность за сохранность материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования, основных средств. С учетом проанализированных в приговоре п.1 примечаний к статье 285 УК РФ, определяющих статус должностного лица, и положений вышеуказанной должностной инструкции начальника восстановительного поезда, суд сделал обоснованный вывод о том, что в силу локальных актов ФИО1. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь начальником восстановительного поезда № 3, в силу занимаемой должности имел реальную возможность пользоваться топливными смарт-картами, переданными в восстановительный поезд № 3 станции Красноярск для использования в хозяйственной деятельности и должен нести материальную ответственность за их использование. Таким образом, указание в кассационной жалобе на то, что договор о полной материальной ответственности во время работы в восстановительном поезде № 3 с ФИО3. был заключен лишь в августе 2019 года, не ставит под сомнение установленный судом в приговоре факт того, что имущество ОАО «РЖД» в восстановительном поезде № 3, в том числе и топливные смарт-карты, было
коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона). Как усматривается из материалов дела, Ц., занимая должность коммерческого директора ОАО «Аурат», действуя умышленно в интересах Общества, заключавшихся в ускорении процедуры проведения аварийно- восстановительных работ по поднятию сошедшего с рельсов вагона, в период с 17 февраля по 11 марта 2018 года, в период времени с 12 до 13 часов, находясь у ворот на территорию восстановительного поезда № <...> Дирекции аварийно- восстановительных средств - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: г. Москва, ул. <...>, лично передал начальнику восстановительного поезда № <...> К. денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа ОАО «Аурат» о приеме на работу Ц. копией приказа ОАО «Аурат» о переводе Ц. на работу начальником восстановительного
Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (грузополучатель ООО «Компания «СибТранссервис»). Проведенным расследованием установлено, что в результате крушения повреждено 300 м четного пути и 450 м нечетного пути, 11 вагонов до степени исключения из инвентаря, 2 вагона в объеме капитального ремонта, 15 вагонов в объеме деповского ремонта и 19 вагонов в объеме текущего ремонта. Суды указали, что последствия крушения устранены силами ОАО «РЖД» и сторонних организаций, проведены аварийно- восстановительные и погрузочно-разгрузочные работы, оказаны услуги по питанию пассажиров опаздывающих поездов , а также работников, участвующих в ликвидации последствий крушения, отремонтированы вагоны парка ОАО «РЖД» и сторонних организаций. Сумма убытков, фактически понесенных ОАО «РЖД» в связи со сходом грузовых вагонов, составляет 7 232 054 рубля 19 копеек. Истцом по данному случаю от страховых компаний ОАО «ЖАСО» и ОАО «СОГАЗ» получено страховое возмещение в общей сумме 5 197 507 рублей 63 копейки. Считая, что в остальной части возмещение убытков должно производиться
город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-2676/2022 09 августа 2022 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Головной ремонтно- восстановительный поезд №21» на решение от 05.04.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) по делу № А04-6164/2021 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного
и ремонту вагона № 52013257 в размере 946 740,48 тенге, из которых ремонт вагона на сумму 36 740,48 тенге, приобретение запасных частей – 630 000 тенге, дефектоскопирование баковой рамы - 100 000 тенге, автоуслуги по доставке запасных частей - 180 000 тенге. Кроме этого, к товариществу, как к собственнику вагона, обратилось акционерное общество «Национальная компания «Казахстан ФИО6» с требованием о возмещении ущерба в результате схода вагонов в размере 1 801 439,24 тенге, из которых восстановительный поезд Тобол (ВП-26) – 389 747,76 тенге, Костанайская дистанция электроснабжения – 134 588,98 тенге, Тобольская дистанция пути - 769 697,05 тенге, Тобольская дистанция сигнализации и связи - 507 405,45 тенге. Товарищество оплатило указанную сумму платежным поручением от 25.02.2020 № 448. Ссылаясь на причинение товариществу ущерба на общую сумму 2 748 179,72 тенге по вине ответчика в результате схода с рельсов вагона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судом апелляционной инстанции также установлено, что
Дело № 2-34/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2019 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Головной Ремонтно- Восстановительный Поезд № 10», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Головной Ремонтно-Восстановительный Поезд № 10 к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Головной Ремонтно-Восстановительный Поезд № 10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение
Дело № 2-404 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2013 года г. Шимановск мотивированное решение изготовлено 21 августа 2013 года Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рощенко С.В., представителя истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 А – доверенность <данные изъяты>, ответчика ФИО3, представителя ответчика ОАО «Головной ремонтно- восстановительный поезд № 21» - ФИО4, при секретаре Саблиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес>
