ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Приведенные в
ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Приведенные в
земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, а именно: несвоевременное закрытие (продление) ордера № 14060230. Частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП утверждены Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве. В соответствии с пунктом 4.21 указанных Правил при невыполнении работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются не менее чем за
акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пункта 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: неполное восстановление благоустройства территории после проведения земляных работ (наличие строительного мусора, отсутствие восстановления озеленения территории). На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства
площадки, отсутствие аварийного освещения, отсутствие обустроенных пешеходных галерей, настилов, обходов при производстве строительно?монтажных работ. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Приведенные в
протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, уплотнения на щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие, загрязнение вяжущими материалами шва сопряжения с существующим покрытием (отказ СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»), - нарушен газон и не восстановлен (отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга). 05.05.2014 обществом подано в ГАТИ заявление № 47005 на закрытие ордера № У-16921 от 26.03.2014. В закрытии ордера обществу 19.05.2014 административным органом отказано в виду отсутствия согласования, полученного в рамках межведомственного взаимодействия: - восстановление благоустройства выполнено некачественно, просадки на асфальтобетонном покрытии шурфа в тротуаре и на сопряжении шурфа с существующим покрытием тротуара (отказ СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»), - не восстановлен газон (отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга). 07.05.2014 ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: <...>, лит.А, в ходе которого выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка закрытия ордера ГАТИ № У-16921 от 26.03.2014 (срок действия до 30.03.2014) - работы завершены, ордер № У-16921 от 26.03.2014 не закрыт. Выявленные нарушения
на размещение объекта и вынос клумбы с ограждением за пределы охранной зоны тепловой сети. У истца нет препятствий в смещении клумбы с сопутствующими сооружениями за пределы охранной зоны. Расположение клумбы с сопутствующими сооружениями (бетонное ограждение и металлический забор) до начала выполнения работ не исключает и не отменяет применение норм Правил № 197. Согласно выводам эксперта выполненные работы достаточны для восстановления нарушенного благоустройства, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Восстановление благоустройства осуществляется в соответствии с утвержденным производителем работ планом благоустройства, но в плане благоустройства установка бетонного и металлического ограждения клумбы отсутствует. ТСЖ «Серышева 88» обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на отсутствие второго слоя асфальтобетонного покрытия, что является нарушением Правил благоустройства (пункт 4.6.24) и плана благоустройства. Судами оставлен
виде штрафа в размере 50 000 руб. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон. Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на восстановление благоустройства к 07.06.2017. Также податель жалобы указывает, что 21.04.2017 в момент осмотра температурный режим составлял +3,5 С, шел мелкий дождь, в связи с чем производство работ было отложено на две недели. От Инспекции поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из
(в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.10.2021. Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции от 26.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом приняты все возможные меры для восстановления асфальтобетонного покрытия; кроме того, как указывает Общество, восстановление благоустройства после проведения аварийных работ по спорному адресу произведено специализированной организацией, проезжая часть дороги заасфальтирована, следы пропилов, неровные кромки, визуальное отличие фракции использованного асфальтобетона не влияет на безопасную эксплуатацию проезжей части участниками дорожного движения. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также податель жалобы ссылается на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе привлечения Общества к административной ответственности,
которых являлось ЗАО «ПТС», работы по благоустройству выполнял субподрядчик ООО «Альянс» (20 объектов) и ООО «Рубин Строй» (8 объектов); ООО «Единство-Премиум» заключало договоры с субподрядными организациями в нарушение договоров с заявителем, в которых содержалось условие об обязанности подрядчика выполнить работы своими силами и средствами. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий в отношении контрагентов контрагента заявителя ООО «Единство-Премиум», ответчиком установлено, что они по адресу регистрации не находятся, отсутствуют платежи с назначением «за выполненные работы», «за восстановление благоустройства », отсутствуют платежи за аренду техники или платежи по договорам подряда, у организаций отсутствуют собственные транспортные средства, спецтехника, трудовые ресурсы. Исходя из изложенного, ответчиком сделан вывод о том, что указанные организации не могли выполнить тот объем работ, который указан в актах. В частности, согласно объяснениям руководителя и директора ООО «Омега» ФИО4 он данную организацию зарегистрировал за вознаграждение, договор № 26 от 31.08.2008 с ООО «Единство-Премиум» не заключал, не подписывал, ООО «Единство-Премиум» ему не знакомо.
образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 5.4.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, полное восстановление благоустройства производитель работ обязан провести в сроки, установленные разрешением, выданным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Вологодской области. Как усматривается из материалов дела, ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО2, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Вологодской области выданы разрешения на осуществление земляных работ от 12.04.2021 № (начало работ - 15.04.2021; восстановление благоустройства в полном объеме - 31.10.2021), от 24.05.2021 № (начало работ - 24.05.2021; восстановление благоустройства в полном объеме - 31.10.2021). На основании
причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя административной комиссии в городе Череповце Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам. В соответствии с пунктом 5.4.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, полное восстановление благоустройства производитель работ обязан провести в сроки, установленные разрешением, выданным Департаментом ЖКХ. Частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере), если такое разрешение (ордер) обязательно, или в графике проведения
Согласно п.59 указанного Порядка ответственность за нарушение порядка производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта в равной степени несут как организация - производитель работ, так и заявитель этих работ, который обязан осуществлять контроль за их проведением. В соответствии с п.60 и 61 указанного Порядка раскопки, проводимые в зимний период, должны быть восстановлены и сданы Департаменту по акту в зимнем варианте (засыпаны песком, уложен и уплотнен щебень). Организация, ответственная за восстановление благоустройства , осуществляет контроль за состоянием проезжей части на месте производства работ, при необходимости устраняя вновь появившиеся недостатки, до полного восстановления дорожного покрытия. Полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня предстоящего летнего периода и сдано в окончательном варианте Департаменту. После выполнения мероприятий по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве земляных и аварийных работ организация, ответственная за восстановление благоустройства, информирует Департамент о готовности объектов к сдаче, для согласования даты
