увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; - о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников, либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе; - по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части; - по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительногодокумента для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ высылается взыскателю заказным отправлением либо, при личной явке взыскателя в суд, выдается ему под расписку. 16.4.6. Исполнительные документы, обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения, передаются в соответствующее подразделение судебных приставов
переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части зависят в немалой степени эффективность и результативность исполнительных действий; в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с разделами VII АПК РФ, ГПК и с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного
применении к должнику мер принудительного исполнения. УМВД России по Камчатскому краю в ответ на требование направило в адрес УФССП по Камчатскому краю письмо-информацию (вх № 24277/18/4-00/17 от 16.08.2019) в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о порядке восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) с разъяснением необходимого порядка действий. Вместе с тем в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю каких либо обращений по восстановлению регистрационного учета не поступало. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО1 23.08.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10.09.2018. УМВД России по Камчатскому краю 29.08.2018 в ответ на требование направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмо-информацию в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о возможности восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570»
причин пропуска ГУФСИН по Пермскому краю срока на обращение в суд с требованиями в отношении судебных приставов – исполнителей ОСП по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО4, которые бы могли служить основанием для его восстановления. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления. Между тем на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство находилось в период с 11.12.2020 по 30.04.2021. Согласно представленным материалам исполнительного производства, вопреки мнению заявителя, в указанный период судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение требований исполнительногодокумента . Так, 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем в ОСП № 1 по Советскому району Красноярска направлено постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с требованием о вручении представителю должника требования, предупреждении об административной ответственности, предупреждении об уголовной ответственности, отобрании подробного объяснения о причинах неисполнения требований
ошибочным. Осуществленный приставом осмотр не подтверждает надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа - осуществить действия по восстановлении электроснабжения: осуществить действия по восстановлению электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. В, согласно договору энергоснабжения №78020000046212 от 04.09.2014 по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4кВт от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному сторонами ЗАО "Техносинтез" и ООО "Кадет" 05.08.2008; а также не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО "Талан" энергопринимающие установки, для энергоснабжения нежилого здания, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, 8-я линия, В.О., д. 77, лит. В. Не является достаточным доказательством надлежащего и полного исполнения должником требований исполнительногодокумента осуществление им работ по восстановлению транзитной кабельной линии, поврежденной в процессе производства строительно-монтажных работ при реконструкции
активах, предшествующих нулевой декларации, у руководителя должника истребовать сведения о судьбе этого имущества (о сделках в отношении этого имущества либо иных действиях повлекших его утрату), то данное указание не является самостоятельным требованием, а является указанием на способ устранения допущенных нарушений, при их наличии, на способ восстановления прав. Однако в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом осуществляются меры принудительного исполнения, действия пристава после возобновления исполнительного производства заявителем не оспариваются. В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа . При указанных обстоятельствах, отсутствует, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N 12275/19/34039-ИП. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в
того, суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и не указал порядок обжалования вынесенного решения. Также судом не указан порядок обжалования вынесенного решения. Апелляционная жалоба УФНС по Саратовской области мотивирована тем, что в данном случае имеет место бездействие службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер по немедленному исполнению документов по исполнительному производству, а также в длительном определении места совершения исполнительных действий, повлекло отчуждение ликвидного имущества и лишило уполномоченный орган возможности применения механизма погашения задолженности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц перед ФНС России. Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии уважительных причин его пропуска. Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов, поскольку материалами дела подтверждено длительное неисполнение требований исполнительныхдокументов при указании в них на немедленное исполнение.
городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированная компания №2» отказано. Указанное решение обжаловано административным истцом ООО «Специализированная компания №2». В обоснование жалобы указало, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи административного искового заявления; также суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по мотивам уступки права требования по исполнительному листу, поскольку именно ООО «Специализированная компания №2» является лицом, чьи права и интересы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, заключение договора уступки права требования само по себе не порождает правопреемство по оспариванию указанных действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае имеет существенное значение установление обстоятельств правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и оценки действий судебного пристава-исполнителя на предмет правомерности в целях последующего обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
городского суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированная компания №2» отказано. Указанное решение обжаловано административным истцом ООО «Специализированная компания №2». В обоснование жалобы указало, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи административного искового заявления; также суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по мотивам уступки права требования по исполнительному листу, поскольку именно ООО «Специализированная компания №2» является лицом, чьи права и интересы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, заключение договора уступки права требования само по себе не порождает правопреемство по оспариванию указанных действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае имеет существенное значение установление обстоятельств правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и оценки действий судебного пристава-исполнителя на предмет правомерности в целях последующего обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированная компания №2» отказано. Указанное решение обжаловано административным истцом ООО «Специализированная компания №2». В обоснование жалобы указало, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи административного искового заявления; также суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по мотивам уступки права требования по исполнительному листу, поскольку именно ООО «Специализированная компания №2» является лицом, чьи права и интересы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, заключение договора уступки права требования само по себе не порождает правопреемство по оспариванию указанных действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае имеет существенное значение установление обстоятельств правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и оценки действий судебного пристава-исполнителя на предмет правомерности в целях последующего обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
