Восстановление права собственности на объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:1000, и снятии данных участков с государственного кадастрового учета, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам N А32-22629/2017, N А32-40814/2017, судебные инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Кореновскрыба" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований, направленных на отмену государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, восстановление на кадастровом учете земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и восстановление в ЕГРН информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797 и 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости. Возражения заявителя жалобы о

34:06:090001:77 в пользу ООО "Агро-Продукт". Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2017 по делу N 33-14406/2017 отменено определение Еланского районного суда Волгоградской области от 04.05.2017 в части прекращения право аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77 в пользу ООО "Агро-Продукт". Права долевых собственников ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, являющихся стороной договора аренды от 22.12.2016, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77. 19.09.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2017 N 33-14406/2017 запись регистрации об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 в

3, 4, 7, 8, 10 (1 этаж); 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (2 этаж) с кадастровым номером 02:55:010817:889 (далее - объект). Данный объект был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости № 15/05-12 от 18.05.2012 года. По данным кадастрового паспорта, вышеупомянутый объект находится на кадастровом учете, в связи, с чем 30.05.2016г. конкурсным управляющим были поданы документы на восстановление права собственности на объект недвижимости , но согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 07.06.2016г. №04/315/001-2016/6182 государственного регистратора ФИО11 данный объект недвижимого имущества ликвидирован 14.11.2012г. Истец полагает, что спорное нежилое помещение не было отчуждено третьим лицам, не уничтожено и не ликвидировано (что подтверждается данными кадастрового учета объекта недвижимости), в связи с чем регистрация прекращения права собственности в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости не соответствует приведенным нормам права. Не допускается осуществление государственной регистрации прекращения права на

8, 10 (1 этаж); 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (2 этаж) с кадастровым номером 02:55:010817:889 (Далее - Объект). Данный объект был приобретен должником на основании договора купли-продажи недвижимости № 15/05-12 от 18.05.2012. По данным кадастрового паспорта, вышеуказанный объект является актуальным, находится на кадастровом учете, в связи с чем 30 мая 2016 конкурсным управляющим были поданы документы на восстановление права собственности на объект недвижимости , но согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 07.06.2016 № 04/315/001-2016/6182 государственного регистратора ФИО7 данный объект недвижимого имущества ликвидирован 14.11.2012, а вновь образованные объекты принадлежат иному лицу. В Арбитражный суд РБ было подано исковое заявление о признании незаконным действий по государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимого имущества и о восстановлении прекращенного права собственности на объект недвижимого имущества. Исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу №А07-13932/2016, в настоящее

должника. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование. ГКС было выдано разрешение на строительство гаражных боксов. Оспариваемыми договорами от 04.05.2012 и от 22.06.2012 право собственности было передано ФИО14, право аренды земельного участка перешло к физическим лицам. Сделки совершены без надлежащих полномочий и вопреки целям ГСК «Удача». Они нарушили права ГСК «Удача» и его участников. Иного имущества ГСК «Удача» для удовлетворения требований кредиторов нет. В качестве последствий недействительности сделки следует применить восстановление права собственности на объект недвижимости . Заявил ходатайство об истребовании документов и привлечении к участии в деле ФИО15. Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего по изложенным основаниям. Кредиторы поддержали требования конкурсного производства. Лица, участвующие в деле, не возражали против отложения судебного заседания. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ дела о

муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, <...> л. 20; о взыскании с ООО «НП Транс Ойл» и АО «Астра» солидарно в конкурсную массу должника денежные средства в размере 502 500 (пятьсот две тысячи пятьсот) рублей; о взыскании с АО «Астра» в конкурсную массу должника убытков, связанных с безвозмездным пользованием имущества, фактически принадлежащим должнику, в размере средней аренной платы за аналогичные объекты за период пользования с 02.04.2021 по дату применения последствий недействительности сделки; о восстановлении права собственности на объекты недвижимости за ООО «НП Транс Ойл»; по делу № А65-16287/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Викторовича, ИНН <***>, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2020 года поступило заявление ООО «Торговая компания «Новитэк», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением

сделок с автомобилями как требование о взыскании убытков, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений, правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением Корочанского, истцом не представлено. Далее, Истец ссылается на то, что в результате совершения ФИО1 сделок по отчуждению недвижимого имущества по договорам купли-продажи, принадлежащего ООО «Омега-А», впоследствии признанными районным судом недействительными, Общество было вынуждено провести процедуру восстановления права собственности на объекты недвижимости , в связи с чем, Общество произвело уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 44 2780 рублей (квитанции №№ 681642, 681644, 681646, 681648 от 03.04.2017). В соответствии с пунктом 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» (далее - Приказ Росрегистрации от 07.06.2007 № 112), пункта

Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2019 г. г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4 об отмене договора дарения, восстановление права собственности на объект недвижимости , установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановление права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и его сыном, ФИО2 <дата> года рождения был заключен договор дарения недвижимости. Согласно данному договору, истец подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля находится в квартире общей площадью 46,8 кв.м., состоит из двух комнат. Указанная

Е Д Е Р А Ц И И Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2016 года Мотивированное судебное решение составлено 12 февраля 2016 года Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о восстановлении права собственности на объекты недвижимости , возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что на основании решении суда было зарегистрировано ее право собственности на жилое помещение по <...> полагает, что утратила право

2-675/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2016 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Финиковой Е.А., при секретаре Ваниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности на объекты недвижимости , взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2, в дальнейшем уточнив свои требования, с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности на объекты недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ними заключен договор