Восстановление процессуального срока суд приказ суд заседание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Приведенные обществом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока, подачи заявления о признании приказа недействительным, не свидетельствуют. Других причин, объективно препятствовавших обществу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, не указано, юридически значимых обстоятельств не приведено. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению, поскольку не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления пропущенного срока подачи заявления о признании приказа от 07.08.2018 №258-Л недействительным в установленный срок. Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по оплате государственной

порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на взыскание указанной финансовой санкции. Материалами дела подтверждается, что шестимесячный срок на взыскание штрафа Пенсионным фондом пропущен (срок обращения установлен до 12.06.2018, с настоящим заявлением обратились в суд 10.07.2018). Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Пенсионный фонд мотивирует его тем, что ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, но суд, усмотрев наличие спора о праве, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом . Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 5191/09. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что Общество получило письмо Якутнедра от 21.07.2010 № 01-03/21-2212 «О решении Комиссии» с приложением выписки из приказа Якутнедра от 14.07.2010 № 146 на двух листах 21.07.2010. Судом установлено, что

изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Как усматривается из материалов дела, в обоснование причин уважительности пропуска срока заявитель указал принятие мер по административному обжалованию приказа ответчика путем обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу заявления. Поддерживая указанный вывод арбитражного суда, апелляционная коллегия отмечает, что действительно, согласно общеправовой

в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание Приказа от 02.06.2016 № 92, Общество обосновывает тем, что о наличии приказа от 02.06.2016 N 92 узнало из ответа Министерства от 11.12.2017. Между тем, Общество признало, что с ноября 2017 года предпринимало действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления писем и запросов в адрес профильного министерства. Из материалов дела следует, что о наличии самого Приказа Общество узнало не позднее 24 октября 2017 года, когда обратилось в Министерство с просьбой о получении его копии. При этом, как верно отметил суд первой инстанции,

даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В основание определение об отказе в восстановлении процессуального срока и.о. мирового судьи положены сведения, указанные в заявлении взыскателя, не подтвержденные письменными доказательствами. В нарушение требований законодательства, судом первой инстанции доводы представителя взыскателя не были проверены, не истребованы сведения о фактическом направлении судебного приказа, получении судебного приказа. Согласно абз.4 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании , в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим