от 25.05.2016 № 2872-к в сумме 4 752 723,29 руб. и по частичному погашению задолженности по кредитному договору в сумме 17 770 807,48 руб., совершенных с расчетного счета компании № 40702810100603827100; о применении последствий их недействительности путем восстановления обязательства компании перед должником по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, основной долг и штрафные санкции; восстановления обязательств, обеспечивающих исполнение по кредитному договору, а именно: по договору залога товаров в обороте № 2872-к/з1 между банком и компанией; по договору залога № 2872- к/з2 транспортных средств (LAND ROVER DISCOVERY 4) с передачей ПТС 78 УС 991567 в кассу банка между банком и компанией; поручительства физического лица Комаровой Ирины Геннадьевны в соответствии с договором поручительства от 25.05.2016 № 2872-к/п1; поручительства физического лица Мишина Николая Николаевича в соответствии с договором поручительства от 25.05.2016 № 2872-к/п2; поручительства юридического лица (ООО «Арт-Фиш») в соответствии с договором поручительства от 25.05.2016 № 2872-к/п3; восстановления обязательства компании
сравнительный подход. Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты меры по истребованию у надлежащего лица (бывшего владельца либо директора) ключей и документов, действия по их восстановлению управляющим также не совершались. С требованием о восстановлении дубликата ключей к официальному дилеру конкурсный управляющий не обращался, заявление о восстановлении документов в регистрирующий орган не подавал. При этом, при проведении указанных мероприятий за счет конкурсной массы могут быть понесены лишь незначительные расходы, в частности на оплату государственной пошлины за восстановление ПТС и свидетельства. Таким образом, восстановление документов и ключей вопреки выводам суда первой инстанции не повлечет значительного увеличения расходов и времени проведения процедуры. Апелляционный суд полагает, что затраты на восстановление документов и ключей в размере уплаченной государственной пошлины несоразмерны с той суммой, на которую понизится стоимость имущества в случае его реализации на торгах без них. В данном случае продажа транспортного средства без документов, ключей и проведения вышеуказанных мероприятий по их восстановлению негативно повлияет на количество
лицу обусловлены целями конкурсного производства, направленными на формирование конкурсной массы, на договорной основе с привлеченным лицом, что следует из буквального толкования договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011г. Как следует из материалов дела, предметом договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011г., заключенного между конкурсным управляющим ООО «АРВ-Транзит» и ИП ФИО3, является оказание услуг по организации и учету имущества должника по месту нахождения, подготовке к продаже имущества на торгах, сопровождение электронных торгов, сопровождения и передача имущества покупателям, восстановление ПТС на транспортные средства и перерегистрацию ТС в МРЭП, с суммой оплаты 25000 руб. ежемесячно. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается
доводах жалобы. Удовлетворяя исковые требования ФИО7, районный суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако ответчик не осуществил действия по перерегистрации автомобиля, не передал ПТС, что не позволяет истцу пользоваться автомобилем, сославшись на ст.ст.218, 433 ГК РФ. Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции посчитал, что договор нельзя расценить как исполненный в связи с тем, что выдача доверенности на восстановление ПТС являлась одним из условий купли-продажи, а доверенность ответчиком истцу не была выдана. При этом не было учтено, что к покупателю право собственности переходит с момента приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи и передаточному акту, т.к. на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт
к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № № ** от **.**,** г. в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; пеня в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей; аренда оборудования в размере <данные изъяты> рублей; штраф за восстановление ПТС в размере <данные изъяты> рублей. А так же взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Ваш Инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО2 был заключен договор займа № № **,согласно которому займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 заем на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно
2017 года в связи с предъявлением исковых требований изменен на ответчиков; исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № *** от 05 июля 2016 года в размере 323 681.20 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам 68 533.33 руб., задолженность по пени – 21 147.47 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 руб., штраф за восстановление ПТС – 100 000 руб., задолженность по аренде оборудования – 4 000 руб.; задолженность по договору займа № *** от 16 ноября 2016 года в размере 415 922.81 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 160 000 руб., задолженность по плановым процентам – 91 840 руб., задолженность по пени – 30 082.81 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 руб., штраф за восстановление ПТС – 100 000 руб., задолженность по аренде оборудования –
займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа №№ ** от **.**,** года в размере 586 494 рублей в том числе: 302 300 рублей – задолженность по основному долгу, 59 251 рубль – задолженность по плановым процентам, 123 943 рубля – задолженность по пени, 1 000 рублей – задолженность по аренде оборудования, 100 000 рублей – штраф за восстановление ПТС ; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль ФИО2 ..., **.**,** года выпуска, цвет золотистый, двигатель № **, кузов № **, шасси: отсутствует, VIN: № **, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 000 рублей. Требования мотивировало тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№ **, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в
о прекращении залога в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем, УСТАНОВИЛА: ООО «МКК «Ваш Инвестор» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.03.2018 в размере 586 494 руб., в том числе: 302 300 руб. – задолженность по основному долгу, 59 251 руб. – задолженность по плановым процентам, 123 943 руб. – задолженность по пени, 1 000 руб. – задолженность по аренде оборудования, 100 000 руб. – штраф за восстановление ПТС ; расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на автомобиль ФИО1 Subaru Legacy Outback, 2011 года выпуска, цвет золотистый, двигатель №, №, кузов № шасси: отсутствует, VIN: №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 000 руб. Требования мотивированы тем, что 07.03.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 302 300 руб., а
