строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 N 637) 27. В случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются: технические данные приборов учета, используемых для этих целей, измеряемые ими параметры тепловой энергии (теплоносителя) и места их расположения; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета; срок восстановленияработоспособностиприбораучета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой
его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. После восстановленияработоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5. В соответствии с пунктами 6, 68, 31, 76, 77 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборамучета , контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения
03.02.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 37 205 руб. 89 коп., в том числе: 35 000 руб. 00 коп. расходов на восстановление работоспособности прибора учета , 2 205 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.06.2015 по 22.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.03.2016 по день фактической оплаты задолженности включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или
должен в течение двух месяцев обеспечить устранение вышеуказанных нарушений и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В свою очередь энергоснабжающая организация, при наличии нарушений в эксплуатации прибора учета, в силу прямого указания закона, обязана устранить такие нарушения, а также имеет право в дальнейшем на возмещение понесенных расходов, связанных с их устранением. Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов на восстановление работоспособности прибора учета должна быть возложена на собственников МЖД противоречит позиции Верховного Суда РФ, указанной "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), согласно которой если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Таким образом, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на эксплуатацию общедомового прибора учета является представителем
учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 (двух) месяцев. Таким образом, Основные положения № 442 представляют возможность для сторон установить срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев, с возможностью выбора максимально предложенного срока восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета. Положения действующего законодательства в сфере энергоснабжения не предусматривают ответственность истца за не восстановление работоспособности прибора учета в течении двух месяцев с момента его выхода. В случае установления срока восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода их эксплуатации или утраты в течении 30 дней с даты выявления его неисправности, в соответствии с пунктом 8.9. договора по истечении месячного срока на истца будет возложена ответственность за нарушение установленных сроков организации учета электрической энергии и возмещения причиненных ответчику убытков. Таким образом, урегулирование разногласий по пункту 6.16 договора энергоснабжения № 15218
13 января 2003 года № 6 (далее - Правила); не проверена достоверность составленных истцом актов; неправильно применен пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), нарушены нормы пунктов 1.2.2, 2.11.4 Правил; не учтено, что не имеется оснований для отнесения антимагнитной пломбы к знакам визуального контроля, отсутствие необходимости (и возможности) потребления электроэнергии, действия истца были направлены на восстановление работоспособности прибора учета с целью корректной фиксации объема потребляемой электроэнергии, наличие дополнительного провода не является вмешательством в работу прибора учета, авария и ее устранение имели место за несколько часов до проверки, в связи с чем сетевая организация уведомлена о событии в установленный срок; не приняты во внимание правовые позиции, выработанные при разрешении аналогичных дел. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального
обратном трубопроводе. Актом б/н от 30.11.2017 прибор учета тепловой энергии в доме № по <адрес> допущен в эксплуатацию с 30.11.2017 на отопительный сезон 2017/2018г.г. Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании 11.05.2018 следует, что после подключения дома № по <адрес> к системе теплоснабжения, в ходе его эксплуатации была обнаружена поломка расходомера, которая могла быть выявлена только в процессе эксплуатации самого прибора учета тепловой энергии.Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 11.05.2018 пояснила, что восстановление работоспособности прибора учета тепловой энергии в доме № по <адрес> длилось по ноябрь 2017 года. За этот период начисления платы за тепловую энергию производились в соответствии с Правилами 354 по средним показаниям прибора. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисправность прибора учета тепловой энергии, а именно поломка расходомера на обратном трубопроводе, выявленная в октябре 2017 года в доме № по <адрес>, могла быть обнаружена только в процессе эксплуатации самого прибора учета,
установленного в многоквартирном жилом <адрес>, в соответствии с которым был установлен срок очередной поверки прибора учета до <дата>. Данным актом ресурсоснабжающая организация устанавливает период работоспособности общедомового прибора учета в период с <дата> по <дата>. <дата> ООО «Балахна-Дом» получило письмо от АО «Волга» о возможной неработоспособности прибора учета тепловой энергии, при этом акт вывода из эксплуатации прибора учета составлен не был. В <дата> ООО «Балахна-Дом» с привлечением третьих лиц (ООО «Альвары») произвело осмотр и восстановление работоспособности прибора учета . С <дата> показания общедомового прибора учета тепловой энергии ежемесячно передавались управляющей компанией и принимались ресурсоснабжающей организацией. После окончания отопительного сезона <дата>, а именно <дата>, АО «Волга» направило в адрес ООО «Балахна-Дом» (ранее ООО «УК Дом-Сервис») уведомление, в котором упоминается об окончании срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> Таким образом, ресурсоснабжающая организация подтвердила факт работоспособности данного общедомового прибора учета на момент составления
«В целях учета объема потребляемой электрической энергии Стороны договорились применять приборы учета, сведения о которых отражены в соответствующем двустороннем акте, который является приложением к настоящему договору и содержит сведения, предусмотренные п. 71 Правил функционирования, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ До подписания нового акта, Стороны руководствуются сведениями содержащимися в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Приборы учета подлежат эксплуатации в соответствии с техническими требованиями, установленными в отношении них изготовителем либо органами государственной власти. Восстановление работоспособности приборов учета либо их замена производится собственником оборудования в месячный срок со дня их утраты либо повреждения». В Приложении № к Договору графу «место присоединения» заполнить согласно техническим условиям : «От ВРУ жилого дома по ». В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, уточнив в ходе рассмотрения требования - просил признать договор энергоснабжения нежилого помещения по адресу между ФИО1 и ОАО «БГЭС»
