Установка (при необходимости) воздушных кранов. 3. Утепление труб, приборов, расширительных баков, вантузов. 4. Перекладка обмуровки котлов, дутьевых каналов, боровов дымовых труб (в котельной). 5. Смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, колосников. 6. Замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности. 7. Восстановление разрушенной тепловой изоляции. 8. Гидравлическое испытание и промывка системы. 9. Промывка отопительных приборов (по стояку) и в целом систем отопления. 10. Регулировка и наладка систем отопления. Вентиляция 1. Смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов. 2. Замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования. 3. Ремонт и замена дефлекторов, оголовков труб. 4. Ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления . Водопровод и канализация, горячее водоснабжение (внутридомовые системы) 1. Уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа. 2. Смена отдельных водоразборных кранов,
должен быть учтен, расследован комиссией АС с оформлением акта. Акт расследования отказа (ложного срабатывания) в установленные сроки должен быть направлен в центральный аппарат Концерна. Сроки устранения нарушений и отказов в работе установок и систем ППЗ устанавливаются в инструкции по эксплуатации систем ППЗ АС с минимально необходимым временем для восстановления работоспособности. В случае ремонта и обслуживания установок и систем ППЗ сторонними организациями сроки устранения неисправности устанавливаются Договором на техническое обслуживание и ремонт. Наличие договора на проведение работ по ТО и ППР установок ППЗ со специализированной организацией не снимает ответственности с руководства АС за случаи отказов установок пожарной автоматики. 15.6.2 Системы обнаружения пожара, дымоудаления , оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Установки автоматической пожарной сигнализации, смонтированные на АС должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям нормативных, документов в области пожарной безопасности. 15.6.2.1 Пожарные извещатели должны функционировать круглосуточно и постоянно содержаться в чистоте. Тип и параметры извещателей должны обеспечивать их устойчивость к воздействиям климатических,
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика. Возражения заявителя против оплаты электроэнергии, потребленной в точках поставки, в отношении которых истец не признает осуществление функций управления, против ежемесячного начисления платы за эксплуатацию системыдымоудаления были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и
от 3-х лиц: не явились Установил: ТСЖ «Хрустальная,34» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточнен в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению ЖКХ администрации г.Перми о возложении на Управление ЖКХ Администрации г. Перми обязанности в срок до 01.08.2009 г. включить в титульный список объектов капитального ремонта г. Перми на 2009 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>) по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли; 2) разработке проектно-сметной документации на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения; в срок до 01.11.2009 г. провести торги в форме конкурса или аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на объекте первой (1-ой) категории - многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> по разработке проектно-сметной документации для поведения капремонта в соответствии с Решением ПГД от 29.06.2006 г. № 139 («Об утверждении Положения о порядке проведения и финансирования за счет бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») за счет бюджета
России по Приморскому краю от 29.08.2014 об отмене постановления от 13.01.2014 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 42523/13/01/25. При отсутствии возражение сторон, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Заявитель требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действия ТСЖ «На Корякинской» по ремонту системы дымоудалкения и ВРУ основаны на действующем законодательстве РФ. При этом восстановление системы дымоудаления невозможно без отключения незаконно подключенной энергоустановки ФИО1, который в свою очередь не предпринял действий по переключению с целью обеспечения себя электроэнергией. Указал, что не имеет возможности исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации и ремонту противодымовой вентиляции в связи с допущенным ИП ФИО1 нарушением, выразившееся в самовольном изменении электрической схемы электроснабжения противопожарной системы жилого дома. Кроме того, авария на объекте ИП ФИО1 может вывести из строя противопожарную электроустановку жилого дома, что
систем и средств противопожарной защиты объекта (система дымоудаления находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствуют двигатели системы; не исправны насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода; не исправна автоматика запуска системы противопожарного водопровода; не исправны автоматические задвижки внутреннего противопожарного водопровода). Факт нарушения требований пункта 61 ППР установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 30.04.2014 № 2-19-366) и заявителем не оспаривается. Ссылки подателя жалобы на отсутствие необходимых денежных средств на восстановление системы дымоудаления и противопожарного водопровода, недостаточность срока для выполнения требований предписания, а также на принимаемые Товариществом меры (обращения в различные органы) с целью включения вопроса о восстановлении системы АППЗ в адресную программу капитального ремонта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и его неисполнимости, а являются основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания об устранении нарушений требований
юридическое лицо ООО «СалаватЖилСервис»» просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ ФИО3 от 00.00.0000, которым юридическое лицо ООО «СалаватЖилСервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб., отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает его незаконным по следующим основаниям: 1. предписание ГПН ... от 00.00.0000 относительно жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ... «а» является незаконным, так как указанное в нем нарушение - не восстановление системы дымоудаления и противопожарного водоснабжения, технически устранить было невозможно, так как в жилом доме по адресу: г. ФИО5, (адрес) система дымоудаления общая и ее не возможно восстановить только в офисе, который находится на первом этаже указанного дома; 2. относительно жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ... названным предписанием ГПН от 00.00.0000 установлено, что не запрещено устройство столярной мастерской в подвале жилого дома, тогда как ни какой мастерской в подвале указанного дома нет, о чем свидетельствуют
ГУ МО «ГЖИ <адрес>», Госжилинспекция) о признании незаконными и отмене акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником <адрес> ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка Товарищества собственников жилья «Победа 22-1» по результатам проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ТСЖ «Победа 22-1» предписано произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома за включенный пункт «Целевой взнос на восстановление системы дымоудаления » ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки сотрудник Госжилинспекции сослался на распоряжение руководителя ГУ МО «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, однако ознакомить председателя ТСЖ с данным распоряжением отказался, сославшись на то, что распоряжение направлено в адрес ТСЖ «Победа 22-1» по почте. ДД.ММ.ГГГГ. указанное распоряжение было получено и при ознакомлении с которым было установлено, что в п.3 перечислены фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных на проведение проверки, однако в
явилась, исковые требования поддержала. Ответчик - МУЖРП-9, представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным из-за значительных финансовых затрат, необходимых для выполнения работ. В настоящее время между МУЖРП-9 и ООО «Центр пожарных технологий» заключен договор на выполнение работ по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре( срок выполнения до 29.02.2020г), а также дополнительное соглашение от 22.0е.2020г. на восстановление системы дымоудаления (срок выполнения работ до 15.02.2020г). Подрядчик приступил к выполнению работ. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ФИО2, являющейся собственником <адрес> и МУЖРП № Г.о. Подольск заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к МУЖРП № Г.о. Подольск, признано незаконным бездействие МУЖРП № Г.о.Подольск в части ненадлежащего
Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта дома № суд верно исходил из того, что в ходе общего весеннего осмотра здания дома № от 5 марта 2010 года установлено, что необходимо провести следующие работы: ремонт цоколя, ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт лестничной клетки, замена окон, замена, установка тамбурных дверей, ремонт теплового узла, установка приборов учета, восстановление ЦО, ремонт электрохозяйства, замена ВРУ, ремонт горячего водоснабжения, ремонт холодного водоснабжения, ремонт водомерного узла, ремонт канализации, ремонт отмостки, восстановление системы дымоудаления . Данные выводы также подтверждаются актом обследования технического состояния жилого дома, техническим обследованием дома, согласно которым дом № находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что в силу ст. 210, 215 ГК РФ собственник – администрация г. Владивостока несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах
