Восстановление списанной кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения хозяйственные операции (бухгалтерские проводки), а также выявленные расхождения данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности влияют на достоверность бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «ВластаПРОМ». 2) Для достоверности финансового положения ООО ПКФ «ВластаПРОМ» в бухгалтерский учет необходимо внести следующий бухгалтерские проводки: - ДТ91.2 Кт62.1 – 375037,57 руб. сторно, восстановление списанной дебиторской задолженности (375,0 тыс.руб.); - ДТ91.2 Кт60.2 – 74147,94 руб. сторно, восстановление списанной дебиторской задолженности (74,0 тыс. руб.); - ДТ62.2 Кт91.1 – 240270,07 руб. сторно, восстановление списанной кредиторской задолженности (240,0 тыс. руб.); - Дт60.1 Кт91.1 – 145444,15 руб. сторно, восстановление списанной кредиторской задолженности (145,0 тыс.руб.); - Дт91.2 Кт68.2 – 527103,0 руб. сторно, восстановление списанной дебиторской задолженности по НДС (527,0 тыс. руб.); - Дт91.2 Кт19.3 – 89230,12 сторно, восстановление списанной суммы НДС, предъявленной продавцом услуг (89,0 тыс. руб.) 3) Расчет чистых активов общества производится в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии

части расходов на закупку материалов. При этом, часть таких материалов была передана контрагенту на условиях переработки давальческого сырья. Расход другой части материалов не подтвержден, по мнению инспекции, в связи с отсутствием актов по форме КС-2, КС-3. В части данного эпизода, по мнению заявителя, налогоплательщиком правомерно осуществлялось списание материалов в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, без распределения на остаток незавершенного производства. При этом, включение материальных затрат в расходы осуществляется по накладным (форма М-11); - восстановление списанной кредиторской задолженности по причине осуществления обществом ошибочного зачета в счет частичной оплаты задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности. Как указывает заявитель, ошибочное отнесение бухгалтером одного платежа в счет погашение части кредиторской задолженности в пределах срока исковой давности, не может быть признано зачетом, поскольку об осуществлении зачета не заявлено ни одним из контрагентов. В части первого эпизода заявитель также указывает, что готовой продукцией считается та часть материально-производственных запасов, которая изготовлена специально для продажи, а не

10.01.2002 №5-О не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицирует списание дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе пеней и штрафов в рамках ранее проводимой реструктуризации как правомерное, при этом отмечает, что восстановление ранее списанных дополнительных платежей возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 №1002. Вывод об отсутствии у суда, как оснований, так и полномочий для пересмотра выводов суда по делу №А81-1222/2851А-03 подтверждается состоявшейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2008 г. №11792/08). Вместе

сроки погасить восстановленную задолженность по дополнительным платежам. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2003 по делу №А81-1222/2851А-03, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 по делу №Ф04/0112-776/А81-2003, был сделан вывод о правомерности действий налогового органа в части восстановления обществу ранее списанных в составе пеней и штрафов дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12 619 500 руб. 89 коп.; но признано незаконным установление налоговым органом в письме от 28.02.2003 срока уплаты указанной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, как противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 03.09.99, утвердившему Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее по тексту - Порядок реструктуризации). Данный вывод суда был основан на нормах Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с учетом судебных актов Конституционного Суда

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88514 руб. 23 коп. Суду пояснили, что договор цессии зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у ФИО2 возникла обязанность по внесению арендной платы. Сумма арендной платы, внесенная ФИО4 в размере 62581 руб. 10 коп. в течение срока исковой давности не была востребована, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ списана как невостребованная кредиторская задолженность. В 2020 году ФИО4 обратилась в центр земельного права с заявлением о восстановлении списанной кредиторской задолженности . Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что обязательства по внесению арендной платы своевременно и надлежащим образом исполнены. Суду пояснили, что договор аренды по итогам аукциона заключен с ФИО4, которая переуступила ей права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 до проведения аукциона внесен задаток в размере 90000 руб., который согласно п. 3.1 договора зачисляются в счет первого арендного платежа.

назад Курский районный суд Курской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ гражданское дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Гуторовой Е.В., при секретаре Бондаревой Н.В., с участием представителя истца ФИО1-ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к в лице ликвидатора о восстановлении необоснованно списанной суммы кредиторской задолженности в отношении ФИО1 и понуждении ко включению его требований в перечень кредиторов и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Курский районный суд Курской области с иском к в лице ликвидатора о восстановлении необоснованно списанной суммы кредиторской задолженности в отношении него - ФИО1 и о понуждении ликвидатора включить его требования в перечень кредиторов и