Восстановление срока апелляционного обжалования прокурором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ). 22. В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему,

разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения и им устанавливается срок на принесение ходатайства. По истечении установленного срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока апелляционные жалоба, представление постановлением судьи возвращается лицам, их подавшим. Апелляционные жалоба, представление, по которым отказано в восстановлении пропущенного срока, приобщаются к материалам уголовного дела. В том случае, когда содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поступившие жалоба, представление постановлением судьи возвращаются лицам, их подавшим, с указанием срока для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей, направляются через начальника соответствующего места содержания под стражей. Все направляемые материалы регистрируются

заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков. Данная норма предполагает оценку судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. При принятии апелляционных жалоб комитета и прокуратуры (решении вопроса о восстановлении им срока на обжалование решения) суду следовало учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 28.05.2009 № 36), от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) и от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление от 23.03.2012 № 15). В пунктах 32 и 33 постановления от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что

пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 05.08.2019 по настоящему делу и прекратил производство по апелляционной жалобе. Прокурор области обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение апелляционного суда от 03.06.2020. В кассационной жалобе Прокурор области просит отменить определение апелляционного суда от 03.06.2020 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 05.08.2019 и прекращения производства по апелляционной жалобе. Прокурор области, Прокурор района и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность

вывод суда первой инстанции о допущении должностными лицами Управления бездействия, выразившиеся в непринятии мотивированного решения по изложенному в протесте от 05.05.2017 ходатайству заместителя прокурора области о восстановлении срока оспаривания определения ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Драгон М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017г. №4, является правомерным. Доводы подателей апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока по неуважительной причине, не имеет правового значения, исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку соответствующее ходатайство не разрешалось, наличие или отсутствие основания для его удовлетворения не устанавливалось, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении определение в порядке части 3 статьи 30.3 КоАП РФ не выносилось. Позиция подателей апелляционных жалоб относительно полномочий прокурора на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении в силу главы 30 КоАП РФ в суд, а не в

прокурора Поливанова С.Н., адвоката Ефарова М.Х., подсудимого Черных В.В., при секретаре Кныш Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черных В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.04.2020, которым ходатайство Черных В.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2020, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение адвоката и подсудимого, полагавших подлежащим отмене постановление и восстановлении срока апелляционного обжалования, прокурора , полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.04.2020, ходатайство Черных В.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2020, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения. Свои выводы суд мотивировал тем, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию судебного акта от 17.01.2020 Черных В.В. получил через

причин могут быть отнесены причины, вызванные нарушением процессуальных прав лица, обжалующего решение суда. Как следует из представленных материалов, полный текст приговора суда 11.03.2022 в отношении Судакова М.Ю. направлен прокурору 16.03.2022, копия приговора поступила в прокуратуру 18.03.2022, то есть в пределах установленного законом срока его обжалования. При этом следует учесть, что 18.03.2022 – пятница. 23.03.2022 прокурор района направил в суд первой инстанции апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Ходатайствуя о восстановлении срока апелляционного обжалования, прокурор указал, что срок апелляционного обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого приговора поступила в прокуратуру района 18.03.2022 перед окончанием рабочего времени, в связи с чем документ зарегистрирован 21.03.2022 и передан государственному обвинителю в последний день срока апелляционного обжалования, что лишало прокурора возможности изучить приговор и подготовить апелляционное представление. Суд первой инстанции не учел приведенных обстоятельств, не дал им правильной оценки, не принял во внимание, что копия приговора вручена прокурору

прокуратуры на 3 сутки со дня провозглашения приговора, приводил доводы о несостоятельности выводов суда об уважительности причин, по которым прокурором был пропущен срок апелляционного обжалования. Принимая решение о восстановлении прокурору срока обжалования на подачу апелляционного представления, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденного Шкрябина А.Л., суд не привел уважительных причин, послуживших препятствием прокурору для обжалования судебного решения в предусмотренный законом срок, обосновав принятое решение только незначительным пропуском прокурором срока апелляционного обжалования. Восстановление срока апелляционного обжалования прокурору при таких обстоятельствах препятствует суду апелляционной инстанции принять решение по доводам апелляционного представления об ухудшении положения осужденного, в связи с чем апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению. Руководствуясь ч.1 ст.389.5, ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия постановила: апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вилкова Д.Л. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года в отношении Шкрябина А.Л. – прекратить. Апелляционное

отношении Панихидина В.В., с направлением мировому судье, для разрешения вопроса, указанного в ст. 389.5 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.3, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Панихидин В.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 августа 2019 года снять со слушания и возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, для решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурору . Председательствующий Е.В. Сутормина

представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Мировым судьей, постановившим приговор, не был разрешен вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурору Зареченского района г. Тулы приговора в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ. Указанные по данному делу обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело необходимо снять со слушания и возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, судья постановил: уголовное дело в отношении Пуговкина Д.Н. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка