Восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению хабаровского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев ходатайство заявителя, суд признает причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает факт утраты исполнительного листа, что является основанием для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче его дубликата и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа. Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Выдать акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» дубликат исполнительного листа от 24.04.2008 № 112657 по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07 марта 2008 года по делу № А73-12984/2007 о взыскании с

Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие) о взыскании задолженности 10 339 947, 28 руб. Решением от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 12.12.2016 ООО «СУ-6» выдан исполнительный лист серии ФС 011287356. Впоследствии конкурсный управляющий ООО «СУ-65» ФИО1 (далее – к/у ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением от 15.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. 10.02.2022 к/у ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию. Определением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального

11.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в сумме 569 177, 08 руб., судебных расходов в сумме 8 891, 77 руб. Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1. 19.02.2021 ИП ФИО1 обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано. В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что стороной исполнительного производства она стала только 23.05.2019 с момента получения определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019 о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1, и с этого момента предпринимались своевременные мероприятия, направленные на получение информации и восстановление процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда

срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№), выданного (дата) в отношении должника ФИО1, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (дата). Таким образом, срок для предъявления судебного приказа истек (дата). Представителем ООО "Траст" не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Договор об уступки права требований был заключен между ПАО "СКБ-банк" и ООО "Траст" (дата). Процессуальное правопреемство было произведено на основании определения мирового судьи судебного участка №36 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" (дата). Процессуальное правопреемство не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что срок для предъявления

размере 134 967 рублей 89 копеек, проценты – 41 651 рубля 87 копеек, пени – 21 297 рублей 83 копеек, всего на общую сумму 197 917 рублей 59 копеек. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) взысканы судебные расходы в размере 11 529 рублей 60 копеек. 12 марта 2021 года ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года заявление удовлетворено. В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, применив последствия пропуска заявителем срока исковой давности. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат. В силу п. 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Согласно положениям п. 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Материалами дела установлено, что вступившем в законную силу 23.04.2013 заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 расторгнут кредитный договор № от 15.09.2012 заключенный между «АТБ» (ОАО) и ФИО2, с ФИО2 в

в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска указанного срока. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда ОПРЕДЕЛИЛ: определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2021 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать. Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко