Восстановление срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. Уважительных причин, по которым конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Анапапродторг" не смог подать замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2011 в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехдневный срок в ходатайстве не указано. Заявитель замечаний не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими более раннему принесению указанных замечаний. Бездействие в течение столь продолжительного срока свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах восстановление срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 13.10.2011 нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, а также предусмотренные законом сроки на перенесение замечаний на протокол судебного заседания. Таким образом, риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, злоупотребляющую правами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол, а замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2011 подлежат

компания «Тройл» не смогло подать замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2008 г., а именно в течение 17 дней с момента изготовления указанного протокола и 15 дней с момента его получения, в ходатайстве не указано. Заявитель замечаний не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими более раннему принесению указанных замечаний. Бездействие в течение столь продолжительного срока свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах восстановление срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2008 г. нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, а также предусмотренные законом сроки на перенесение замечаний на протокол судебного заседания. Таким образом, риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, злоупотребляющую правами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол, а замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2008

производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, поскольку ст. 155 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, пунктов 4 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания , неправомерна, поскольку в определении от 05.07.2010 г. суд отразил факт рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, что не противоречит нормам АПК РФ. Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит. Согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю. На основании и руководствуясь ст.ст. 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

1 1179_1487312 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-2220/2018-ГК г. Пермь 13 февраля 2018 года Дело № А71-15096/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Глазовская мебельная фабрика", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания и возврате замечаний на протокол судебного заседания по делу № А71-15096/2017 по иску ООО "Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2220/2018(1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Глазовская мебельная фабрика", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания и возврате замечаний на протокол судебного заседания по делу № А71-15096/2017, принятое судьей Торжковой Н.Н., по иску ООО "Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: 17.01.2018 от ООО «Глазовская мебельная фабрика» в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступили замечания на протокол судебного заседания от 10.01.2018, а также ходатайство о восстановлении

№ 22-173/2016 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рязань 24 марта 2016 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Рязанского областного Нечушкиной О.Б. с участием: прокурора Аладышева В.Н., осужденного ФИО1, адвоката Ляховченко В.В., при секретаре Самсонове Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ааладышева В.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции установил: Постановлением Михайловского районного суда от 04 июня 2015 года, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия- отказа заместителя прокурора Захаровского района в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление Михайловского районного

в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ФИО3 по решению внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 26.12.2010г. В остальной части иска и в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 отказано. С ЖСК «Лидер» в пользу ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. ФИО1 подала заявления о восстановлении срока на принесение замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.04.2011 г. и от 29.04.2011 г., об исправлении описок в решении суда и о разъяснении решения суда. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на принесение замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. было удовлетворено, частично удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В частной жалобе заявитель ставит