Восстановление субсидий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

306-КГ15-10623 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «23» июля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ», г. Самара, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А55-6559/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ» (далее – ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара: - о признании незаконным Уведомления Департамента от 25.12.2013 № 27- 07/8464 об отказе в заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по

товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий . Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, не применяется. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» финансирование мероприятий, связанных с государственной поддержкой сельхозтоваропроизводства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий . В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» финансирование мероприятий, связанных с государственной поддержкой сельхозтоваропроизводства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) денежные средства считаются поступившими

товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий . Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, предоставляются – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

ответчика – главного специалиста-эксперта ФИО3 по доверенности от27.06.2014, начальника территориального отдела ФИО4 по доверенности от 25.08.2014 установил: Отдел туризма, культуры, молодежи и спорта администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Отдел туризма) обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от 06.05.2013 №7(далее – Предписание) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, содержащего требование о восстановлении субсидии , полученной из федерального бюджета, в сумме 97960руб. В судебном заседании представители Отдела туризма поддержали доводы заявления и пояснили, что Отдел туризма, являясь в 2013г. главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых в порядке софинансирования на выполнение целевой программы по обеспечению жильем молодых семей, не допустил при их расходовании нарушений бюджетного законодательства. Общая сумма расходов, выделяемых семьям Ростовского муниципального района на улучшение жилищных условий, рассчитана правильно. Общий размер полученных из бюджета Ярославской области и федерального бюджета

и № 31 от 29.11.2013 г. Однако, представленные банковские реквизиты ООО «Аквасервис» были указаны неверно, что подтверждается истцом. По данному факту между ООО «Аквасервис» и Администрацией сельского поселения Проводниковское было подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2013 г. к муниципальному контракту № 12 от 25.11.2013 г., согласно которому ООО «Аквасервис» представило верные банковские реквизиты. В связи с чем, оплата выполненных работ в 2013 году была невозможна. Администрация сельского поселения Проводниковское добилась в 2014 году восстановления субсидии из бюджета Московской области, что подтверждается уведомлением № 11-П от 07.07.2014 г. 25 марта 2014 года между Министерством ЖКХ Московской области и Администрацией сельского поселения Проводниковское было подписано Соглашение № 11 о предоставлении в 2014 году субсидии из бюджета Московской области. В результате субсидия из бюджета Московской области поступила в бюджет сельского поселения Проводниковское, после чего была перечислена на счет ООО «Аквасервис», что подтверждается платежным поручением № 555 от 12.09.2014 г. Кроме того, согласно

при оказании жилищно-коммунальных услуг населению за период с 01.12.09 г. по 31.12.09 г. В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2010 г. 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца. Ответчик не явился, извещен. Представил документы ( сведения об уменьшении субсидий по убытками ЖКХ, уведомление № 35-211 о бюджетных ассигнований на текущий год и плановый период, сведения о восстановлении субсидий по убыткам ЖКХ ( по приказу МФ № 01-04/152 от 20.03.2009 г., приказ МФ по РС (Я) № 01-04/347 от 26.05.2009 г., приложения № 1, 2,3 к приказу, приказ № 01-04/152 от 20.03.2009 г., акт проверки использования бюджетных средств на оказание жилищно – коммунальных услуг от 10.11.2008 г.). Истцом представлены тарифы, установленные ГКЦ РЭК по РС (Я) и МО, доказательства вручения копии искового заявления ответчику, акт выполненных работ (услуг) по субвенциям за январь-май 2008

о восстановлении на основании апелляционного определения от 06.06.2018 г. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с 01.01.2018 г. по 31.06.2018 г., с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2019 г. по 31.06.2019 г.; обязать административного ответчика предоставить государственную услугу по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании апелляционного определения от 06.06.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. по соответствующему заявлению административного истца о восстановлении субсидии , поданному на основании вступившего в силу решения по настоящему делу; обязать административного ответчика не препятствовать административному истцу по предоставлению государственной услуги по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг посредством незаконного требования о предоставлении сведений о доходах многодетной матери (отца), относящейся к категории лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства. Свои административные исковые требования мотивировали тем, что 31.05.2019 г. административный истец подал в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных

центр» о возложении обязанности по изданию приказа, изменив свои требования в процессе рассмотрения дела, просила суд обязать МУП «ЕИРЦ» согласно решения суда от 9 января 2008 года исключить из платежных квитанций задолженность истицы по коммунальным платежам в сумме 4 100 рублей, в счет будущих платежей ссылаясь на то, что 9 января 2008 года Железнодорожным районным судом города Самары было вынесено решение по ее иску к КЖКХ и ОН по Железнодорожному району города Самары о восстановлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, сложение задолженности по оплате жилья, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в ее пользу 5 065 рублей, а кроме того взаимозачетом была погашена задолженность ответчика перед истицей в сумме 4 100 рублей. Однако, до настоящего времени отсутствует приказ КЖКХ и ОН о погашении взаимозачетом суммы задолженности ей - 4 100 рублей, МУП «ЕИРЦ», которое в настоящее время начисляет ей квартирную плату, указанное решение суда не исполнило.