Восстановление утраченного материала проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было принято процессуальное решение о направлении материала в ОП №22 УМВД России по г. Тольятти по территориальности. 04.09.2020г. материал по обращению гр. ФИО2 (КУСП Бронницкого ОП МУ МВД России №9067 от 05.08.2020г.) был направлен в Раменскую городскую прокуратуру для согласования принятого решения за исх.№75/9448 и в последующем в МУ МВД не возвращался. Местонахождение материала КУСП №9067 от 05.08.2020г. в ходе проверки установлено не было. 31.03.2021г. в МУ МВД России «Раменское» зарегистрирован рапорт на восстановление утраченного материала проверки (КУСП 9067) в КУСП за №5677 и направлен в Бронницкий ОП МУ МВД России (КУСП Бронницкого ОП №3193 от 31.03.2021г.). Принято решение о приобщении к аналогичному ранее зарегистрированному обращению КУСП Бронницкого ОП №1780 от 19.02.2021г., по которому 17.03.2021г. и.о. дознавателя Бронницкого отдела полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м №4206-21). Названное постановление прокурором Раменской городской прокуратурой признано незаконным и 20.08.2021 отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Раменское» для

регистрации), сведения о результатах служебной проверки, восстановлении материалов проверки. Во исполнение указанных определений суда поступили ответы от 25.04.2012 исх.№ 2515, от 04.07.2012 об отсутствии испрашиваемого материала проверки, проведении служебной проверки по факту утраты материала. 23.07.2012 исх. № 5253 в адрес суда поступило заключение служебной проверки по факту отсутствия материала проверки № 2366 по заявлению ФИО2 В целях правильного и своевременного рассмотрения дела, суд полагает необходимым истребовать в МО МВД России «Юргамышский» сведения о восстановлении утраченного материала проверки № 2366 по заявлению ФИО2; а также материалы проверок КУСП 2507, 523/1329 по заявлению ФИО2 Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). определил: Истребовать в МО МВД России «Юргамышский» (641200

по правам человека по аналогичным делам и европейских принципов разумности и справедливости. В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Судом не были исследованы факты совершения действий со стороны административного истца, которые препятствовали расследованию уголовного дела и существенно повлияли на увеличение срока досудебного производства, в том числе на восстановление утраченного материала проверки . Судом не учтена эффективность и достаточность действий органов следствия, направленных на своевременное расследование уголовного дела, на установление лица, подлежащего привлечению к ответственности, процессуальные действия которых совершались в разумный срок. Присужденная судом сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в обоснование

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал был направлен в производство отдела № СУ УМВД России по <адрес> начальнику отделения ФИО5 По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 прокуратурой <адрес> было установлено, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № СУ УМВД России по <адрес> утрачен; в адрес начальника УМВД России по <адрес> направлено требование о восстановлении материала, проведении служебной проверки и привлечении виновных лиц к ответственности. По жалобам ФИО1 о невыполнении требований о восстановлении утраченного материала проверки , прокуратурой <адрес> были направлены: требование на имя начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в связи с непринятием мер к восстановлению материала и волоките; представление в адрес начальника СУ УМВД России по <адрес> с требованием о привлечении виновных лиц к ответственности. Согласно заключению по материалам служебной проверки Врио следователя ОЗГ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, утвержденному Врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ либо создания заведомо осознанной ситуации для непринятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Просят вынести частное постановление для разрешения вопроса о возбуждения уголовного дела в связи с утратой материалов проверки по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя следственного органа, прокуратуры и Гагаринского районного суда г. Севастополя. Обязать руководителя СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю принять меры к немедленному восстановлению утраченных материалов проверки по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вручении итогового процессуального решения, принятого по материалам указанной проверки. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются постановления, препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному

проверки и без проверки доводов ФИО1, а также не принял во внимание позицию прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению. Обращает внимание на противоречивые сведения в протоколе судебного заседания относительно позиции, занятой прокурором, а также неправильные данные об участии в деле прокурора. Фактически в рассмотрении дела участвовал ФИО6 Суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Кимрской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области внесено требование о восстановлении утраченного материала проверки КРСоП №, которое рассмотрено и удовлетворено. Должностными лицами принимаются меры к восстановлению данного материала проверки. В письменных возражениях заявитель ФИО1 считает представление необоснованным. Полагает решение суда законным и обоснованным. Отсутствие материалов проверки по его заявлению о преступлении затрудняет ему доступ к правосудию. Об апелляционном рассмотрении дела заявитель извещен надлежащим образом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. Заинтересованные лица о дне слушания дела также извещены надлежаще. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и